Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 07АП-3050/16

г. Томск

19 мая 2016 г.

Дело N А27-21700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.И.Захарчука, судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баталов А.С. по доверенности от 10.05.2016, паспорт; Григорьев В.И. по доверенности от 10.05.2016, паспорт;

от ответчика: Гоосен К.Д. по доверенности от 12.12.2015, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кузбассэнергосвязь" (апелляционное производство N 07АП-3050/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2016 года по делу N А27-21700/2015

(судья Ю.Ю. Кормилина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМНИМАЙНИНГ-КЕМЕРОВО", г.

Кемерово (ОГРН 1084205024386, ИНН 4205171808) к закрытому акционерному обществу "Кузбассэнергосвязь", г. Кемерово (ОГРН 1024200678567, ИНН 4205036414)

о взыскании 693905 руб. 54 коп. долга,

и встречному иску закрытого акционерного общества "Кузбассэнергосвязь", г. Кемерово (ОГРН 1024200678567, ИНН 4205036414) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМНИМАЙНИНГ-КЕМЕРОВО", г.Кемерово (ОГРН 1084205024386, ИНН 4205171808) о взыскании 357834 руб. 40 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМНИМАЙНИНГ-КЕМЕРОВО" (далее - истец, ООО "ОМНИМАЙНИНГ-КЕМЕРОВО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кузбассэнергосвязь" (далее - ответчик, ЗАО "Кузбассэнергосвязь") о взыскании 693905 руб. 54 коп. долга по договору субподряда N 20-14 от 25.09.2014 на выполнение строительно-монтажных работ.

Определением суда от 25.01.2016 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ЗАО "Кузбассэнергосвязь" к ООО "ОМНИМАЙНИНГ-КЕМЕРОВО" о взыскании 357834 руб. 40 коп. пени за просрочку выполнения работ по договору субподряда N 20-14 от 25.09.2014 на выполнение строительно-монтажных работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2016 по первоначальному иску принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ОМНИМАЙНИНГ-КЕМЕРОВО" от иска в части требований о взыскании 100000 руб. Производство в указанной части прекращено. В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью "ОМНИМАЙНИНГ-КЕМЕРОВО" удовлетворен, с закрытого акционерного общества "Кузбассэнергосвязь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМНИМАЙНИНГ-КЕМЕРОВО" взыскано 593905 руб. 54 коп. долга. В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества "Кузбассэнергосвязь" отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Кузбассэнергосвязь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда о взыскании денежных средств с ответчика отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание условие договора о необходимости передачи исполнительной документации при сдаче работ. Указывает, что ни в одном акте выполненных работ не отражено, что истцом передана исполнительная документация

Более подробно доводы отражены в апелляционной жалобе.

Истец в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседаниях суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ЗАО "Кузбассэнергосвязь" (подрядчик) и ООО "ОМНИМАЙНИНГ-КЕМЕРОВО" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 20-14 от 25.09.2014 (далее - Договор), на выполнение строительно-монтажных работ.

По условиям Договора, субподрядчик принял на себя обязательство по заданию подрядчика выполнить работы по монтажу охранной сигнализации, сетей связи, пожарной сигнализации и системы управления оповещением и эвакуации здания контрольно-пропускного пункта на объекте: "Реконструкция блоков 4,5 Томь-Усинской ГРЭС ОАО "Кузбассэнерго" согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору).

Срок выполнения работ - в течение 8 недель с момента подписания договора.

Цена договора на дату его заключения составляет 2 096 248 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 15 ст. 5 договора субподрядчик обязан ежемесячно при подписании актов выполненных работ по форме КС-2 передавать подрядчику в одном экземпляре минимальный пакет исполнительной документации, подтверждающей факт и качество выполненных работ: исполнительные схемы, акты скрытых работ, акты гидравлических испытаний, копии сертификатов на примененные материалы. После завершения работ субподрядчик должен передать подрядчику исполнительную документацию в полном объеме, предусмотренном требованиями Технических норм и правил и договором в 3 экземплярах на бумажном носителе и в 3 экземплярах в электронном виде.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 15 договора эксплуатационная документация на смонтированное (поставленное) субподрядчиком оборудование и исполнительная документация на объем работ, предъявленный к приемке до 20 числа отчетного месяца по актам КС-2 и справкам КС-3, предоставляется в тот же срок в объеме, установленном технической документацией, техническими нормами и правилами и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 договора подрядчик производит предварительную оплату работ в размере 20% от суммы договора в течение 20 дней с момента заключения договора и выставления счета. Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основе подписанных подрядчиком актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, а также счета-фактуры, выставленного субподрядчиком.

Подрядчик производит предварительную оплату в размере 20% от суммы договора в течение 20 дней с момента заключения договора и выставления счета (п.п.1,2 ст.18 договора).

Оплата выполненных работ производится ежемесячно, на основе подписанных подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также счета-фактуры, выставленного субподрядчиком (п.3 ст.18 договора).

Окончательный платеж в размере, эквивалентном 10% от стоимости СМР, без учета фактической стоимости основных материалов и оборудования, в объеме выполненных работ (гарантийные удержания) выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 30 календарных дней с момента окончательной приемки объекта заказчиком в соответствии с договором генподряда и подписания заказчиком и генподрядчиком акта окончательной приемки (п.5 ст.18 договора).

Истцом выполнены работы на сумму 2033155 руб.34 коп., что подтверждается:

- по монтажу охранной сигнализации - актом N 1 от 31.10.2014 на сумму 535445 руб., N 6 от 15.12.2014 на сумму 12410 руб.;

- по монтажу видеонаблюдения - актом N 2 от 31.10.2014 на сумму 228110 руб. 52 коп., актом N 7 от 15.12.2014 на сумму 41430 руб. 98 коп.;

- по монтажу пожарной сигнализации и системы управления - актом N 3 от 31.10.2014 на сумму 264383 руб. 72 коп., актом N 8 от 15.12.2014 на сумму 5176 руб. 66 коп.;

- по монтажу сетей связи - актом N 4 от 31.10.2014 на сумму 680303 руб. 04 коп., актом N 9 от 15.12.2015 на сумму 100511 руб. 22 коп.

- по монтажу внутриплощадочных сетей, сетей связи и сигнализации - актом N 5 от 31.10.2014 на сумму 165384 руб. 08 коп.

Сторонами пописаны справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.10.2014 на сумму 1873626 руб. 42 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 15.12.2014 на сумму 159528 руб. 92 коп.

Ответчиком выставлены счета-фактуры N 128 от 18.11.2014, N 137/1 от 15.12.2014 на оплату выполненных работ

Выполненные истцом работы на основании вышеуказанных актов оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N 20-14 от 25.09.2014 составляет 593905 руб. 54 коп.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, соблюдении истцом обязанностей по договору надлежащим образом и отсутствие оплаты за оказанные работы, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что основания для освобождения ЗАО "Кузбассэнергосвязь" от оплаты работ и применении к субподрядчику ответственности в виде начисления пени, предусмотренной договором, отсутствуют.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно актам формы КС-2 N N 1-5 от 31.10.2014, N N 6-9 от 15.12.2014 работы по договору приняты ЗАО "Кузбассэнергосвязь" без возражений. До предъявления субподрядчиком претензии N 17 от 29.07.2015 об оплате работ, никаких замечаний от ЗАО "Кузбассэнергосвязь", касающихся оформления исполнительной документации, не поступало.

Проанализировав обстоятельства дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора подписание актов выполненных работ КС-2, КС-3 поставлено под условие выполнения ООО "ОмниМайнинг-Кемерово" встречной обязанности по предоставлению исполнительной документации. Подписав акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) ЗАО "Кузбассэнергосвязь" подтвердило, что ими были получены все документы подтверждающие выполненные работы.

Более того, замечания по выполненным работам ЗАО "Кузбассэнергосвязь" в адрес ООО "ОмниМайнинг-Кемерово" не направлялись.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что представленная в материалы дела документация не подписана ответчиком.

Указанный довод был рассмотрением судом первой инстанции и подлежит отклонению в связи со следующим.

Договором предусматривалось выполнение работ с использованием оборудования и материалов, предоставляемых ЗАО "Кузбассэнергосвязь" (ст. 12 договора), передача заказчику сертификатов и иных документов, связанных с его эксплуатацией, оформляемых заводом-изготовителем, являлось обязанностью подрядчика, а не истца.

При фиксации в актах технической готовности выполнения работ в соответствии с проектом, разработанным ЗАО фирма "ТЭПИНЖИНИРИНГ" и наличии рабочей документации ЗАО фирма "ТЭПИНЖИНИРИНГ", содержащей схемы выполнения сетей, необходимость отдельного оформления исполнительных чертежей систем ЗАО "Кузбассэнегосвязь" не обоснована.

Из материалов дела следует, что соответствие работ проекту, в том числе их соответствие чертежам, были проверены ЗАО "Кузбассэнегосвязь" при приемке работ по актам формы КС-2 и переданы с подписанием необходимых документов, относящихся к исполнительной документации генеральному подрядчику и заказчику работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат работ содержит существенные недостатки, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и наличие которых исключает возможность использования его по назначению, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца является обоснованным, исходя из расчета стоимости выполненных работ и произведенной ответчиком оплаты по платежным поручениям, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2016 года по делу N А27-21700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Ю. Киреева И.И. Терехина