Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-5030/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф06-12532/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 мая 2016 г.

Дело N А55-22777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Даниленко М.С., доверенность N 5014 от 11.12.2015 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу N А55-22777/2015 (судья Богданова Р.М.),

по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Ленина, д.2, (ОГРН 1026303857436, ИНН 6377002690),

к Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Буровиков, д. 12,

Администрации сельского поселения Кулешовка муниципального района Нефтегорский Самарской области, 446605, Самарская область, Нефтегорский район, с. Кулешова, ул. Бр. Крайновых, д. 6,

Администрации сельского поселения Семеновка муниципального района Нефтегорский Самарской области, 446607, Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, ул. Специалистов, д. 1,

с участием третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 21,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, Администрации сельского поселения Кулешовка муниципального района Нефтегорский Самарской области, Администрации сельского поселения Семеновка муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права муниципальной собственности района Нефтегорский Самарской области на протяженный объект недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства: водовод, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, протяженностью 9000 метров, кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект: 63:27:0704001:504, 63:27:0704002:471, 63:27:0704002:20, 63:27:0603004:16, 63:27:0704002:470, 63:27:0603004:26, 63:27:0603004:22, 63:27:0704022:123, 63:27:0706001:2996, 63:27:0000000:499, 63:27:0706001:2993, 63:27:0706002:6, 63:27:0706002:5, 63:27:0706001:3000, 63:27:0703006:1 и кадастровые кварталы 63:27:0703001, 63:27:0704002, 63:27:0603004, 63:27:0704021, 63:27:0704022, 63:27:0706001, 63:27:0705010, 63:27:0706002, 63:27:0703003.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, при создании спорного объекта недвижимого имущества истцом соблюдены требования закона и иных правовых актов, действовавших на момент поэтапного строительства. Однако по окончании строительства объекта соблюдение административного порядка, по мнению истца, не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в период с 2004 по 2006 г.г. Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области за счет средств федеральных, областных и местных бюджетов осуществлено строительство магистрального водовода, протяженностью 9000 метров, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район.

Из искового заявления следует, что на момент начала строительства работы по формированию земельных участков не проводились, разрешение на строительство водовода не было получено ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки. Кроме того, истец указывает, что строительство водовода осуществлялось в переходный период: проектная документация была разработана в соответствии с требованиями действовавшего до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательства, приемка I пускового комплекса осуществлялась рабочей комиссией в рамках Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", на момент приемки II пускового комплекса уже действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации, который предусматривает получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представилось возможным, поскольку на момент начала строительства работы по межеванию и постановке на учет земельного участка не проводились.

Истец посчитав, что получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых документов, обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект в соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации), то есть, необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец просит признать право на спорный объект как на объект недвижимого имущества, возведенный после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Однако право собственности истца на спорный объект в установленном порядке не регистрировалось, доказательств возникновения у истца права собственности на этот объект независимо от регистрации в суд не представлено.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, кроме отсутствия у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец не представил доказательств соблюдения объекта специальным требованиям (экспертиза проводилась только в отношении проектной документации), а также не представил документы, свидетельствующие о правомерности использования ряда земельных участков, по которым проходит подземная часть водовода, поскольку в собственности истца находится лишь один земельный участок с кадастровым номером 63:27:0703006:1 (т.2, л.д.46).

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 12 февраля 2016 года N 027/200/2015-2431 следует, что истцу отказано в государственной регистрации ввиду отсутствия документа, подтверждающего постановку объекта на кадастровый учет и документов, подтверждающих право собственности (т.3 л.д. 1-2).

Однако отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 20 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Однако представитель истца в судебном заседании подтвердил, что данный отказ в государственной регистрации прав в судебном порядке не оспаривался, его законность не исследовалась и не оценивалась судом.

При указанных обстоятельствах, предъявленный Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, основан на правильной оценке всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу N А55-22777/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин