Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-7976/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А42-8882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7976/2016) ООО "Белый медведь"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2015 по делу N А42-8882/2015 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к ООО "Белый медведь"

о взыскании 647 978 рублей 16 копеек,

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 627 990 рублей 70 копеек задолженности по Договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 591А от 27.04.2012 за октябрь 2011 года - июнь 2015 года.

Решением от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 376 581 рубль 23 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 908 рублей 15 копеек по состоянию на 19.11.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность с 20.11.2015 по день фактической уплаты, в размере, определенном существующими в Северо-Западном федеральном округе, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9495 рублей 00 копеек. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что суд первой инстанции допустил нарушение права ответчика, не установил фактическое количество потребленной энергии.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда без изменения, указывая на то, что суд первой инстанции не должен был устанавливать фактическое количество потребленной тепловой энергии, поскольку задолженность ответчика была рассчитана на основании действующего законодательства.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст.121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось 13.04.2012 к Теплоснабжающей организации с заявкой на снабжение тепловой энергией магазина смешанных товаров, расположенного в пристройке к многоквартирному жилому дому 3 по улице Колышкина в городе Североморск.

27.04.2012 истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен Договор N 591А на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), согласно которому истец обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Коммунальный ресурс по договору поставлен.

За октябрь 2011 года - июнь 2015 года Обществу выставлены счета-фактуры, в которых объем и стоимость определялись расчетным методом. В связи с тем, что Обществом оплата не произведена, истец обратился в суд с иском.

В расчет исковых требований истцом включена стоимость потребленного находящимся в многоквартирном жилом доме помещением магазина коммунального ресурса в сумме 627 990 рублей 75 копеек. Расчет произведен по нормативам потребления коммунальных услуг. Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей по статье 395 ГК РФ за октябрь 2011 года - июнь 2015 года по состоянию на 07.09.2015 в сумме 19 987 рублей 41 копейка.

Судом на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования частично удовлетворены с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с октября 2011 года до октября 2012 года, о котором заявлено ответчиком. Таким образом, задолженность подлежащая взысканию с Общества за октябрь 2012 года по июнь 2015 года составила 376 581 рубль 23 копейки, проценты по состоянию на 19.11.2015 составили 5908 рублей 15 копеек. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисленные с 20.11.2015 по день фактической уплаты долга в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего спора установлено, что прибором учета помещение магазина, находящегося в многоквартирном жилом доме, не оборудовано, доказательств обратного ответчик не представил.

В связи с указанным истец правомерно определил стоимость поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии в соответствии с условиями договора (раздел 3) по нормативам потребления коммунальных услуг.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2015 по делу N А42-8882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов