Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-15605/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-249791/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловой Л.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-249791/15

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи: 121-2073) по заявлению Орловой Л.Е.

к МИ ФНС России N 46 по г.Москве (125373, Москва, пр.Походный, домовладение 3, стр. 2)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по доверенности от 26.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Орлова Любовь Евгеньевна (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ИФНС N 46 по г.Москве (далее- Инспекция, ответчик) об отказе в государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Решением от 20.02.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что в заявлении на совершение регистрационных действий, должны быть детально отражены адресные ориентиры объекта недвижимости, являющегося местом нахождения юридического лица.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель в судебное заседание не явился, через канцелярию суда подал ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть спор в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 11.11.2015 г. в МИФНС России N 46 по г.Москве был подготовлен и подан через нотариуса на регистрацию комплект документов, в соответствии со ст.12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО "Лигал Ай Ти".

В представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации создания ООО "Лигал Ай Ти" по форме N Р11001 было указано следующее место нахождения общества: 119034, г.Москва, Пожарский пер., д.11.

К заявлению было, наряду с иными документами, предусмотренными ст.12 Закона N 129-ФЗ, в Инспекцию было представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому Орловой Л.Е. на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 181 кв.м., этаж 1, пом.Х, ком.1-3, по указанному выше адресу.

17 ноября 2015 года регистрирующий орган вынес оспариваемое решение N 427760А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Данное решение мотивировано тем, что в заявлении указаны недостоверные сведения об адресе, по которому будет располагаться исполнительный орган создаваемого юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст.12 Закона о регистрации, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно п.3 ст.54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с п.п.3 части II Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@, в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.п. "в" п.1 ст.5 Закона о регистрации, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

В данном случае, как установлено ответчиком и судом первой инстанции, в заявлении, поданном в регистрирующий орган, указано, что вновь создаваемое юридическое лицо будет располагаться по адресу- 119034, г.Москва, Пожарский пер., д.11.

При этом, из представленного с заявлением свидетельства о праве собственности следует, что Заявитель не является собственником всего здания (д.11), а владеет лишь несколькими комнатами в нем (этаж 1, пом.Х, ком.1-3).

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства спора, апелляционный суд поддерживает вывод суда о доказанности ответчиком законности примененных оснований для отказа в совершении заявленных регистрационных действий.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая законность и обоснованность оспариваемого решения Инспекции, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-249791/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин