Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 05АП-3738/16 (ключевые темы: плательщики страховых взносов - дошкольные образовательные организации - пенсионный фонд - государственное учреждение - недоимка)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 05АП-3738/16

г. Владивосток

19 мая 2016 г.

Дело N А59-4415/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-3738/2016

на решение от 12.04.2016

по делу А59-4415/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 10 "Золушка" г. Охи

о признании незаконными в части решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 30.07.2015 N 14, решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 25.06.2015 N 074/011/8-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части и требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 22.07.2015 N 074/011/8-2015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области на решение от 12.04.2016 по делу N А59-4415/2015 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Л. Сидорович