Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 06АП-2011/16

г. Хабаровск

16 мая 2016 г.

А04-6929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

на определение от 29.02.2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу N А04-6929/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

о взыскании 1 725 961,71 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 1032800247567, ИНН 2815005780, место нахождения: 676244, г. Зея, мкр. Светлый, д. 27а, далее - ООО "Зейские тепловые сети", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1052800313345, ИНН 2815006262, место нахождения: 676244, г. Зея, мкр. Светлый, д. 97, офис 9, далее - ООО "ГКС", должник) 1 725 961,17 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2013 N 1136 за период с 16.02.2013 по 18.03.2015.

Решением от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, исковые требования удовлетворены, с ООО "ГКС" в пользу ООО "Зейские тепловые сети" взысканы 1 725 961,17 рубля процентов и 30 260 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ООО "Зейские тепловые сети" 29.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006616153.

В рамках настоящего дела ООО "ГКС" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения.

Определением от 29.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ГКС", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.02.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу сроком на шесть месяцев в равных долях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, возникшее вследствие невозможности взыскания Отделом судебных приставов по Зейскому району (далее - ОСП по Зейскому району) за период с 2006 по 2015 годы сумм задолженности населения по предъявленным к принудительному исполнению исполнительным листам.

ООО "Зейские тепловые сети" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

В силу процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта ООО "ГСК" ссылается на затруднительное финансовое положение, вызванное невозможностью взыскания ОСП по Зейскому району за период с 2006 по 2015 годы суммы задолженности населения по предъявленным должником исполнительным документам.

Вместе с тем, заявляя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ООО "ГСК" сведений об имущественном положении, в том числе об имеющемся имуществе, имущественных правах, на которое может быть обращено взыскание, не представило.

Кроме того, должником не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Также ответчиком не представлено документального обоснования того, что предоставление испрашиваемой рассрочки исполнения судебного акта будет способствовать его исполнению; не обоснована необходимость и разумность заявленного периода предоставления рассрочки, не доказано, что в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта его имущественное положение улучшится, и данное обстоятельство позволит исполнить решение суда.

Необходимо отметить, что ООО "ГСК" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты меры к частичному погашению долга в добровольном порядке, не указано, в результате каких мер может улучшиться его финансовое положение, и возникнет реальная возможность исполнить решение суда без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника. К представленному заявителем расчету не представлено документов, подтверждающих конкретные экономические перспективы получения последним долгов или иных доходов в конкретные сроки.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие законных оснований для рассрочки исполнения судебного акта.

В силу вышеизложенного доводы ООО "ГКС", изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда от 29.02.2016 и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании рассматриваемого определения, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 29.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2016 N 237.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина