Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 16АП-1270/16

г. Ессентуки

13 мая 2016 г.

Дело N А63-9144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Стеклотара" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 по делу N А63-9144/2015 (судья Чурилов А.П.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала - "Ставропольэнерго" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Стеклотара" (ОГРН 1022601986076, ИНН 2636032234, г. Ставрополь)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" г. Ессентуки, Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь,

о взыскании 1 626 479 руб. 24 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Губской С.Б. по доверенности от 04.08.2014,

от ответчика: Губаревой Е.И. по доверенности от 01.01.2016 N 5,

от третьего лица - ПАО "Ставропольэнергосбыт": Комарова Д.С. по доверенности от 30.12.2015 N 01-10/384

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказ" - "Ставропольэнерго" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Стеклотара" о взыскании 1 626 479 руб. 24 коп. долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Определениями от 07.09.2015 и 06.10.2015 суд привлек к участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора,

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" и Региональную тарифную комиссию Ставропольского края (далее - РТК СК).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован фактическим оказанием истцом услуг по передаче электроэнергии в заявленной к взысканию сумме и отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг со стороны ответчика. Суд признал правомерным применение истцом при расчете объема отпущенной ответчику электроэнергии одноставочный тариф по СН2, который является соответствующим значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства общества.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Общество не согласно с применением при расчете объема отпущенной электроэнергии одноставочного тарифа по СН2, считает, что применению подлежит одноставочный тариф по ВН.

Согласно представленным отзывам компания и ПАО "Ставропольэнергосбыт" считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.03.2016 на сайте суда http://kad.rbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители компании и ПАО "Ставропольэнергосбыт" с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 15.02.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2007 между компанией

в лице филиала "Ставропольэнерго" (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N СЭ00016, по условиям которого исполнитель обязался передавать электрическую энергию заказчику, а последний обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в договоре.

Взаимоотношения сторон по данному договору действовали до 2015 года на условиях, согласованных договором, с учетом требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Как указал истец, с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства

Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 постановлением Правительства Российской

Федерации от 31.07.2014 N 740, Региональной тарифной комиссией Ставропольского края постановлением от 29.12.2014 N 69/4 между компанией и обществом на 2015 год были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по схеме "котел сверху".

Следуя указанной схеме, истец оплачивает ответчику услуги по передаче электрической энергии, передаваемой по сетям ответчика потребителям электрической энергии. При этом собственное потребление ответчика также относится к "конечным потребителям" истца.

Согласно пункту 27-29 Основных положений N 442 электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения и договора купли-продажи электрической энергии.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять

продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договором купли-продажи электрической энергии предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи

электрической энергии осуществляется: не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Услуги по передаче электрической энергии являются неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Таким образом, при заключении договоров купли-продажи электрической энергии и договора энергоснабжения услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате в обязательном порядке.

Указанные выше доводы подтверждаются письмом РТК СК от 28.04.2015 N 01-01/1184, согласно которому, руководствуясь положениями действующего законодательства, общество должно заключить договор энергоснабжения на собственное

потребление с ПАО "Ставропольэнергосбыт" или заключить договор на оплату услуг по

передаче электрической энергии по единым котловым тарифам с ПАО "МРСК Северного

Кавказа".

В письме от 06.05.2015 N МР8/СЭФ/01/1405 истец предложил ответчику в кратчайший срок урегулировать вопрос оказания с 01.01.2015 услуг по передаче электрической энергии для собственного потребления путем заключения договора энергоснабжения с ПАО "Ставропольэнергосбыт" или договора оказания услуг с ПАО "МРСК Северного Кавказа", а письмами от 27.04.2015 NМР8/СЭФ/01/1328 и от 06.05.2015 NМР8/СЭФ/01/1405 уведомил ПАО "Ставропольэнергосбыт" о нарушении пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В связи с этим ПАО "Ставропольэнергосбыт" с 01.05.2015 расторгло с ответчиком договор купли-продажи электрической энергии, однако ответчик продолжал получать электроэнергию и мер по урегулированию вопроса оказания услуг не предпринял.

Согласно сводным актам первичного учета переданной электроэнергии по сетям филиала компании и общества, подписанным обществом без разногласий, за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 компания оказало обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 626 479 руб. 24 коп.

При этом объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорный период определен на основании данных показаний приборов учета в точках технологического присоединения.

Поскольку между сторонами не заключен договор по передаче электроэнергии, следовательно, не согласована величина мощности для расчетов за услуги по передаче электроэнергии и истцом произведен расчет с применением одноставочного тарифа по СН2, утвержденного постановлением РТК СК от 24.12.2014 N 69-3.

Ответчик оплату оказанных ему услуг по передаче электроэнергии в спорный период не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

Доводы общества сводятся к несогласию с применением истцом при расчете объема отпущенной ответчику электроэнергии одноставочного тарифа по СН2, поскольку им осуществлялось не бездоговорное потребление, а потребление электроэнергии по договору, действовавшему до 01.01.2015. Ответчик также указал на то, что истец не направил ему проект договора на 2015 год. По мнению общества, подлежит применению

одноставочный тариф по ВН.

Отклоняя доводы ответчика, суд признал правомерным применение одноставочного тарифа, соответствующего уровню напряжения СН2 (средний уровень напряжения) в соответствии с абз. 3 п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которым, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Как установлено судом, общество, используя электрическую энергию для собственного потребления, является потребителем электрической энергии. Граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика (потребителя электрической энергии) установлена не на фидерах 663 и 672 подстанции "Промышленная", как утверждает ответчик, а на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (общества), где происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) с СН2 (среднего напряжения) на НН (низкое напряжение). При этом ответчик не указывает в своих возражения на то обстоятельство, что преобразование уровней напряжения (трансформация) с СН2 (среднего напряжения) на НН (низкое напряжение) производится на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (общества).

Таким образом, исходя из буквального смысла и содержания абзаца 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, по отношению потребителя электрической энергии (общества) принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения, то есть СН2.

Общество как потребитель не имеет непосредственного подключения к оборудованию ВН (высокого напряжения), принадлежащего компании - подстанции ПС "Промышленная" 110/6 кВ, а подключено к оборудованию сетевой организации общества.

Следовательно, суд правомерно признал обоснованным расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии с использованием уровня напряжения СН2.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 по делу N А63-9144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов