Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 10АП-2263/16 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение обязательств - оставление без рассмотрения - должностное положение - договор подряда - апелляционная жалоба)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 10АП-2263/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А41-88318/15

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Теплострой" (ИНН:7717722740, ОГРН:1127746277152): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "Техэнерго" (ИНН:5053053679, ОГРН:1085053000812): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "Техэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-88318/15, принятое судьей Новиковой Е.М. по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Теплострой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "Техэнерго" о взыскании задолженности в сумме 2 571 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Теплострой" (далее - ООО СК "Теплострой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "Техэнерго" (далее - ООО "ПТП "Техэнерго") о взыскании задолженности в сумме 2 571 500 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда N 31/1012-К-рк от 07 ноября 2012 года (том 1, л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 146).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПТП "Техэнерго" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1, л.д. 150-151).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "ПТП "Техэнерго" без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени ООО "ПТП "Техэнерго" подписана представителем по доверенности Сикорским Е.П.

Вместе с тем, доверенность, подтверждающая полномочия Сикорского Е.П. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "ПТП "Техэнерго", к апелляционной жалобе не приложена.

Определением от 18 февраля 2016 года суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу заявителя к производству, предложив ООО "ПТП "Техэнерго", в том числе представить документ, подтверждающий полномочия Сикорского Е.П. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "ПТП "Техэнерго" (том 1, л.д. 148).

Определениями от 28 марта 2016 года и от 20 апреля 2016 года судебное разбирательство по делу было отложено судом апелляционной инстанции в связи с необходимостью предоставления ответчиком документов, подтверждающих наличие у Сикорского Е.П. полномочий на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, определения суда заявителем не исполнены, доверенность, подтверждающая полномочия Сикорского Е.П. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "ПТП "Техэнерго", не представлена.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, не представлено, апелляционная жалоба ООО "ПТП "Техэнерго" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ПТП "Техэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу N А41-88318/15 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич