Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 02АП-3134/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2016 г. N Ф01-3123/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об обязании произвести перерасчет стоимости энергии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

20 мая 2016 г.

Дело N А31-12113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Продовольственная база "Северная"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.02.2016 по делу N А31-12113/2015, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску закрытого акционерного общества "Продовольственная база "Северная" (ОГРН 1024400523168; ИНН 4401018210)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

с участием в деле третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

об обязании произвести перерасчет,

установил:

закрытое акционерное общество "Продовольственная база "Северная" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, Компания), требуя понудить ответчика произвести перерасчет стоимости поставленной истцу электрической энергии, уменьшив ее стоимость на 98 155 рублей 83 копейки.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго" (далее - третье лицо, сетевая организация, л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 29.02.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение является незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что исходя из смысла пункта 166 Основных положений N 442 для его применения необходимо два условия: непредставление показаний прибора учета и отсутствие контрольного прибора учета. Между тем, как указало Общество, истец представлял показания счетчика ежемесячно. Контрольный прибор учета электроэнергии был установлен, находился в исправном состоянии. При этом заявитель отметил, что 09.10.2015 истцом осуществлена проверка трансформаторов тока, признанных ответчиком непригодным, в результате которой прибор признан пригодным к применению и соответствующим метрологическим характеристикам. Истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, как полагает заявитель, не влияет на точность измерения потребления электроэнергии счетчиком электрической энергии. Такие же доводы содержатся в пояснениях заявителя от 13.05.2016.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 04.05.2016, а также в дополнительном отзыве от 17.05.2016 просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что в связи с выявлением 30.07.2015 факта истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока N 396922, 549012, 54901, в целях определения объема потребленной электроэнергии Компания применила расчетный метод, предусмотренный пунктами 179, 166 Основных положений N 442. При этом в связи с тем, что 24.08.2015 потребителем были заменены трансформаторы тока, расчетный метод применен только за период с 01.07.2016 по 23.08.2016. С 24.08.2015 по 31.08.2015, как указал истец, расчет объема потребленной электроэнергии был осуществлен по показаниям замененного прибора учета.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснило, что в силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Учитывая, что в результате проверки 30.07.2015 измерительного комплекса истца установлено, что истек срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока N 396922, 549012, 54901, ответчик правомерно осуществил расчеты в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442, приняв во внимание, что 24.08.2015 сотрудниками третьего лица установлен факт замены измерительных трансформаторов тока, в результате чего измерительный комплекс истца был признан пригодным для дальнейших расчетов. Также третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 в рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Стороны, а также третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2007 N 331 (далее - договор, л.д. 13-16), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора)

Во исполнение указанного договора услуги по передаче электрической энергии на объекты энергопотребления истца оказывает третье лицо.

30 июля 2015 года третьим лицом в отношении истца проведена проверка учета электрической в точке поставки, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, д. N 73.

По результатам проверки измерительный комплекс, оборудованный прибором учета "Меркурий 230" N 07915928, признан непригодным для коммерческих расчетов в связи с истечением срока поверки измерительных трансформаторов тока N 396922, N 549012, N 549011 (л.д. 17).

24 августа 2015 года третьим лицом в отношении истца проведена проверка учета электрической энергии, в ходе которой установлен факт замены измерительных трансформаторов тока, в связи с чем измерительный комплекс признан пригодным для коммерческих расчетов (л.д. 18).

27 августа 2015 года ответчик письмом N 06-1/15/3470 уведомил истца о том, что в связи с истечением срока поверки измерительных трансформаторов тока расчет объема поставленной электрической энергии будет произведен расчетным методом (л.д. 19).

9 октября 2015 года ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Костромской области" по результатам поверки измерительных трансформаторов тока N 396922, N 549012, N 549011 истцу выданы свидетельства о пригодности к применению данных трансформаторов (л.д. 20-22).

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2015, требуя уменьшить объем и стоимость электрической энергии, указанные в счете-фактуре от 31 августа 2015 года N 116524, ссылаясь на исправность измерительных трансформаторов тока (л.д. 23).

Письмом от 26 ноября 2015 года претензия истца ответчиком отклонена (л.д. 24-25), ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в рассматриваемой ситуации правомерно применил расчетный метод, предусмотренный пунктами 179, 166 Основных положений N 442. При этом суд указал, что несвоевременно проведенная поверка средства измерения не распространяет свое действие на период отсутствия у него действующего поверительного клейма (свидетельства о поверке) и не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную энергию из расчета ее объема, произведенного на основании предусмотренного пункта 166 Основных положений метода.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

Исковые требования по настоящему делу заявлены истцом на основании договора энергоснабжения от 10.01.2007 N 331.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока, соединенных между собой по установленной схеме.

При этом при использовании измерительных комплексов определение объема потребленной электрической энергии производится с использованием коэффициента трансформации трансформаторов тока, так как объем рассчитывается как произведение показаний прибора учета и коэффициента трансформации, указывающего на кратность показаний прибора

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу узел учета электрической энергии в рассматриваемый период времени был оборудован измерительным комплексом, допущенным в эксплуатацию, в составе прибора учета и трансформаторов тока.

В ходе проверки сетевой организацией (третье лицо) был выявлен факт эксплуатации измерительных трансформаторов тока N 396922, N 549012, N 549011, входивших в состав измерительного комплекса, по истечении межповерочного интервала, что подтверждается актом проверки прибора учета от 30.07.2015 N (Ю)44/04/103954 и не оспаривается заявителем.

Понятие "поверки" содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений), а именно под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Так пунктом 1 статьи 13 указанного закона установлено, что средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из системного толкования положений указанного закона, а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке (пункт 155 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 20.09.2015) результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Таким образом, в рассматриваемом случае Обществом не была исполнена предусмотренная нормами действующего законодательства обязанность по обеспечению своевременной поверки используемых в составе системы учета измерительных трансформаторов тока.

При изложенных обстоятельства Обществом правомерно при определении объема потребленной электрической энергии не приняты показания прибора учета, так как по истечении срока поверки данные о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Исходя из пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с актом от 24.08.2015 N (ю)44/04/114922, составленным в ходе проведения проверки учета электрической энергии истца, третьим лицом установлен факт замены измерительных трансформаторов тока, в результате измерительный комплекс признан пригодным для коммерческих расчетов.

Как следует из пояснений ответчика, расчетный метод, предусмотренный пунктами 179, 166 Основных положений N 442, применен им за период с 01.07.2016 по 23.08.2016. С 24.08.2015 по 31.08.2015 расчет объема потребленной истцом электроэнергии был осуществлен по показаниям замененных измерительных трансформаторов тока.

Таким образом, произведенный ответчиком расчет соответствует требованиям пунктов 179, 166 Основных положений N 442.

Заявляя требование уменьшить объем и стоимость электрической энергии, указанные в счете-фактуре от 31 августа 2015 года N 116524, истец ссылается на исправность измерительных трансформаторов тока N 396922, N 549012, N 549011, что, по мнению заявителя, подтверждается результатами последующей поверки измерительных трансформаторов тока N 396922, N 549012, N 549011.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не основаны на нормах права.

Из приведенных выше норм Закона об обеспечении единства средств измерений и Основных положений N 442 следует, что по истечении межповерочного интервала средство измерения не является пригодным для расчетов, что влечет необходимость использования при определении объемов потребленной электрической энергии расчетного метода.

Кроме того, данными нормативными правовыми актами не предусмотрено право потребителя на перерасчет определенного расчетным методом объема потребленного ресурса (электрической энергии) при получении в последующем свидетельства о поверке указанного средства измерения.

Судебная коллегия отмечает, что действие данного свидетельства не распространяется на предшествующий период, то есть не имеет ретроспективного эффекта; само по себе получение данного свидетельства не означает пригодность средства измерения к расчетам в период истечения межповерочного интервала, не отменяет факт нарушения норм законодательства со стороны потребителя.

С учетом изложенного, результаты последующей поверки не могут освобождать ответчика от уплаты стоимости того объема потребления, который был рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.02.2016 по делу N А31-12113/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Продовольственная база "Северная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина