Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 08АП-3801/16

город Омск

17 мая 2016 г.

Дело N А46-3644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3801/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 о взыскании (распределении) судебных расходов по делу N А46-3644/2015 (судья Распутина Л.Н.)

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)

о внесении изменений в договоры аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Глазкова Екатерина Витальевна по доверенности N 22548 от 01.12.2015 сроком действия один год (служебное удостоверение);

от ответчика: Литвинова Ольга Николаевна по доверенности N 334 от 31.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 (паспорт).

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ответчик, Общество, ОАО "ОмскВодоканал") со следующими требованиями:

1. Внести изменения в договор от 31.12.2005 N 33519 (24/60/326/7) аренды объектов незавершенного строительства, изложив пункт 3.2. Договора в следующей редакции:

"Размер арендной платы составляет 164 734 руб. 68 коп. (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре руб. 76 коп.), в том числе НДС 25 129 руб. 12 коп. (двадцать пять тысяч сто двадцать девять руб. 35 коп.) в месяц.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, в размере указанном в пункте 4.1. настоящего Договора без учета НДС и без выставления счета Арендодателем путем перечисления денежных средств на счет Получателя. Получателем денежных средств является УФК по Омской области (Департамент имущественных отношений Администрации города Омска), ИНН/КПП получателя 5508001003/550301001, расчетный счет N 40101810100000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области города Омска, БИК 045209001, КБК 90911105074040411120, ОКТМО 52701000.

Налоги и платежи, предусмотренные настоящим Договором, уплачиваются Арендатором в срок, установленный налоговым законодательством Российской Федерации.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке не более 1 раза в год изменять в течение срока действия настоящего Договора арендную плату за пользование имуществом Арендатору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Омской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Омска, а также при изменении методики определения арендной платы.".

2. Внести изменения в договор от 31.03.2005 N 31/3/86/145 (33520) краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска, изложив раздел 4 Договора "Арендная плата и порядок расчета" в следующей редакции:

"4.1. Размер арендной платы составляет 232 750 руб. 76 коп. (двести тридцать две тысячи семьсот пятьдесят руб. 76 коп.), в том числе НДС 35 504 руб. 35 коп. (тридцать пять тысяч пятьсот четыре руб. 35 коп.) в месяц.

4.2. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, в размере указанном в пункте 4.1. настоящего Договора без учета НДС и без выставления счета Арендодателем путем перечисления денежных средств на счет Получателя. Получателем денежных средств является УФК по Омской области (Департамент имущественных отношений Администрации города Омска), ИНН/КПП получателя 5508001003/550301001, расчетный счет N 40101810100000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области города Омска, БИК 045209001, КБК 90911105074040411120, ОКТМО 52701000.

4.3. Налоги и платежи, предусмотренные настоящим Договором, уплачиваются Арендатором в срок, установленный налоговым законодательством Российской Федерации.

4.4. Арендодатель вправе в одностороннем порядке не более 1 раза в год изменять в течение срока действия настоящего Договора арендную плату за пользование имуществом Арендатору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Омской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Омска, а также при изменении методики определения арендной платы.".

3. Внести изменения в договор от 01.01.2006 N 119/2 (33521) краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска, изложив раздел 4 Договора "Арендная плата и порядок расчета" в следующей редакции:

"4.1. Размер арендной платы составляет 12 700 руб. 78 коп. (двенадцать тысяч семьсот руб. 78 коп.), в том числе НДС 1 937 руб. 40 коп. (одна тысяча девятьсот тридцать семь руб. 40 коп.) в месяц.

4.2. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, в размере указанном в пункте 4.1. настоящего Договора без учета НДС и без выставления счета Арендодателем путем перечисления денежных средств на счет Получателя. Получателем денежных средств является УФК по Омской области (Департамент имущественных отношений Администрации города Омска), ИНН/КПП получателя 5508001003/550301001, расчетный счет N 40101810100000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области города Омска, БИК 045209001, КБК 90911105074040411120, ОКТМО 52701000.

4.3. Налоги и платежи, предусмотренные настоящим Договором, уплачиваются Арендатором в срок, установленный налоговым законодательством Российской Федерации.

4.4. Арендодатель вправе в одностороннем порядке не более 1 раза в год изменять в течение срока действия настоящего Договора арендную плату за пользование имуществом Арендатору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Омской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Омска, а также при изменении методики определения арендной платы.".

4. Установить, что указанные изменения к Договорам аренды распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 12.12. 2013.

До принятия судом решения по делу Департамент в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2015 по делу N А46-3644/2015 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

ОАО "ОмскВодоканал" 25.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Департамента 352 375 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных Обществом при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46-3644/2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Департамента в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 352 375 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определение суда мотивировано тем, что расходы, заявленные Обществом, фактически понесены им, обоснованность расходов подтверждена представленными письменными доказательствами, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов отсутствуют, в связи с чем, они подлежат взысканию с Департамента в пользу ОАО "ОмскВодоканал" в заявленной сумме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных расходов до минимально возможного предела.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что Обществом пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявление ОАО "ОмскВодоканал" поступило в суд 01.02.2016, тогда как срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 26.01.2016, следовательно, судом должно было быть отказано во взыскании судебных расходов.

Также податель жалобы указывает на то, что удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя. По мнению Департамента, расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности, поскольку при подготовке процессуальных документов представитель ОАО "ОмскВодоканал" располагал многочисленной судебной практикой по указанному вопросу, каких-либо дополнительных доказательств представителем получено не было, каких-либо дополнительных ходатайств, заявлений представителем не подавалось, какой-либо дополнительной информацией позиция истца не обосновывалась, строилась исключительно на тех выводах, которые уже ранее были даны судами при рассмотрении аналогичных дел. При этом, Департамент отмечает, что необходимо дать должную оценку тому, что результатом рассмотрения указанного дела явилось прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что Департаментом не получено определение от 01.02.2015 о принятии заявления к производству, в связи с чем Департамент не может считаться надлежащим образом извещенным, что является самостоятельным основанием для отмены определения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "ОмскВодоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Прекращение производства по делу является самостоятельным процессуальным действием, которым может заканчиваться рассмотрение дела, отказ истца от иска и прекращение производства по делу не может являться основанием для освобождения истца от возмещения судебных расходов по инициированному им судебному делу.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ОАО "ОмскВодоканал" представлены: договор об оказании юридической помощи от 13.04.2015 N 49-15/541, заключенный между ОАО "ОмскВодоканал" (Доверитель) и Адвокатским Бюро г. Москвы "Форвард Лигал" (Адвокаты), согласно которому Адвокаты обязуются оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь на основании поручения Доверителя, указанного в пункте 1.2 Договора, в объеме и на условиях, установленных Договором.

При этом, согласно пункту 1.2 Адвокатское бюро обязуется представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Омской области (первая инстанция) по делам N N А46-2892/2015, А46-2909/2015, А46-3644/2015, А46-8913/2014, А46-11260/2014 (по искам Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ОАО "ОмскВодоканал" об изменении договоров аренды).

В рамках исполнения поручения Адвокаты составляют и подают в суд исковые заявления, встречные исковые заявления, отзывы на исковые заявления, возражения, апелляционные, кассационные жалобы и /или отзывы на такие жалобы, ходатайства и иные процессуальные документы, участвуют в судебных заседаниях, а также совершают иные действия для выполнения Поручения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых Адвокатами по поручению Доверителя, указанному в пункте 1.2 Договора, рассчитывается на почасовой основе и составляет 250 Евро в час, но не более 1 500 000 руб. Стороны договорились, что расчеты по настоящему Договору производятся по курсу 1 евро = 60 руб.

Согласно пункту 4.2.10 Договора оплата услуг производиться Доверителем в размере и сроки, установленные в Договоре, независимо от того, в чью пользу принят судебный акт по делу. При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или признанием ответчиком иска, а также при заключении сторонами мирового соглашения стоимость услуг Адвокатов не подлежит уменьшению и оплачивается Доверителем в размере и сроки указанные в Договоре.

Согласно пункту 4.3.1 Договора в состав расходов Адвокатов, подлежащих возмещению Доверителем, входят, в частности, следующие расходы Адвокатов:

- расходы, связанные с командировками Адвокатов, а также лиц, указанных в пункте 1.3 Договора, в том числе расходы на проживание в гостиницах бизнес класса; на проезд воздушным/ж/д транспортом к месту командировки и обратно (билеты эконом класса); трансфер в/из аэропорта/а, на/с вокзал/а; суточные в размере 2 000 руб. на каждого командированного за каждый день командировки;

- расходы на оплату услуг предприятий связи;

- расходы по оплате услуг переводчиков;

- расходы на привлеченных специалистов, непосредственно связанные с выполнением Договора, согласованные с Доверителем;

- иные расходы, непосредственно связанные с выполнением Договора.

По окончании оказания услуг Адвокаты направляют Доверителю 2 подписанных

оригинала акта об оказании юридических услуг (Приложение N 2) и отчет (Приложение N 1) (пункт 4.4.1. Договора).

По окончании оказания услуг Адвокаты предоставили акт об оказании юридических услуг от 26.06.2015, отчет N 1/3644 по договору N541 (49-15) об оказании юридической помощи от 13.04.2015 в рамках рассмотрения дела NА46-3644/2015, согласно которому сумма расходов составила 273 750 руб. 00 коп.

При этом, в ходе рассмотрения споров, по указанным выше делам, ОАО "ОмскВодоканал" произвело оплату по Договору в общей сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4842 от 19.05.2015 и N 6373 от 30.06.2015, в том числе 273 750 руб. 00 коп., за услуги, оказанные Адвокатским бюро в

ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, ОАО "ОмскВодоканал" оплатило Адвокатскому бюро дополнительные расходы, связанные с командировками в соответствии с отчетом о дополнительных расходах от 26.05.2015 в размере 78 625 руб. 00 коп. по счету N 136 от 26.05.2015, что подтверждается платежным поручением N 9441 от 17.09.2015.

Участие представителей Общества - Хантимирова В.С. и Климова С.В. в заседаниях суда подтверждается протоколами судебных заседаний, а представленными в материалы дела отзывами и другими документами также подтверждается оказание указанных в отчете услуг истцу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере (352 375 руб. 00 коп.).

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, а также то, что представители Адвокатского бюро выполнили объем работ, предусмотренный Договором, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, участие представителей Общества во всех заседаниях суда первой инстанции, объем представленных доказательств, а также документы, подтверждающие командировочные расходы.

Также, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что Департамент имел возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы, представить доказательства чрезмерности понесенных ОАО "ОмскВодоканал" расходов, а также обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, однако не представил их.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При этом, ссылка подателя жалобы на то, что рассмотренный в рамках дела N А46-3644/2015 спор не относится к категории сложного, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку споры о внесении изменений в договоры аренды относятся к категории сложных дел.

Как указано ОАО "ОмскВодоканал" в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" представители Адвокатского бюро выполнили следующий объем работ:

- анализ 47 договоров аренды муниципального имущества, заключенных между Департаментом и ОАО "ОмскВодоканал", по которым передано более 16,5 тыс. объектов;

- анализ нормативно-правовых актов, связанных с регулированием узкой отрасли - сферы водоснабжения и водоотведения за период с 2005 по 2015 год, в том числе с учетом существенных изменений в 2012-2014 годах;

- изучение особенности тарифного регулирования Общества;

- наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым отказано в удовлетворении требований ОАО "ОмскВодоканал" о признании решения Омского городского Совета N 195 от 04.12.2013 недействующим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал требования ОАО "ОмскВодоканал" подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что Обществом был пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявление ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А46-3644/2015 поступило в суд первой инстанции 25.01.2016, а не 01.02.2016, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда (том 2 л.д. 42).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Департамент не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку им не было получено определение суда от 01.02.2015 о принятии заявления к производству, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2016 по делу N А46-3644/2015 заявление ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании судебных расходов принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 16.02.2016.

Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, и получено 05.02.2016 главным специалистом Департамента Книга Т.В. (том 2 л.д. 40).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Департамент был надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству и о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не был лишен возможности представить письменный мотивированный отзыв на заявление Общества, участие в судебном заседании, а также представить доказательства чрезмерности понесенных ОАО "ОмскВодоканал" расходов.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы Департамента в указанной части, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив в полном объеме требования ОАО "ОмскВодоканал", суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Департамента не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов от 24.02.2016, вынесенного в рамках дела N А46-3644/2015, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба Департамента оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции по настоящему делу не распределяются, поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 о взыскании (распределении) судебных расходов по делу N А46-3644/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов