Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 20АП-746/16

Тула

20 мая 2016 г.

Дело N А09-9704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солововой М.И., при участии от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270) - Евтроповой А.И (доверенность от 14.03.2016 N 03-48/24), Писклаковой Н.И. (доверенность от 22.04.2016 N 03-48/28), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Транслес" (Брянская область, рабочий поселок Навля, ОГРН 1073249000747, ИНН 3249003421), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2015 по делу N А09-9704/2015 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Транслес" (далее - ООО "Торговый дом Транслес", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2015 N 142 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 476 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы считает, что общество в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не соблюдены условия для получения налогового вычета по НДС, а именно приобретенные товары не использовались в операциях, подлежащих налогообложению НДС, то есть не использовались в предпринимательской деятельности ООО "Торговый дом Транслес".

Налоговый орган также считает несостоятельным утверждение общества о том, что приобретенные товары использовались для поощрения работников ООО "Торговый дом Транслес", поскольку поощрение сотрудников в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя отнести к объектам, подлежащим обложению НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Транслес" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений судом не допущено.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Мордасова Е.В. произведена ее замена на судью Еремичеву Н.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Представители общества в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2014 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена сумма налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 430 966 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 12.01.2015 N 6959.

По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету вышеуказанной суммы НДС на приобретение товаров, не относящихся к операциям, подлежащим налогообложению, а именно предоставление услуг базы отдыха по следующим счетам-фактурам на общую сумму 575 077 рублей, в том числе НДС 103 514 рублей:

- от 03.06.2014 N 115 на приобретение кухонного гарнитура в сумме 497 356 рублей (НДС - 89 524 рублей);

- от 18.04.2014 N 00101 на приобретение люстр "Айвенго" (арт. N 382012812 и арт. N 382010703) на сумму 77 721 рублей (НДС - 13 990 рублей).

Рассмотрев материалы проверки, инспекцией вынесены решения от 05.05.2015 N 476 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.05.2015 N 142 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 103 514 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 02.07.2015 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Посчитав решения инспекции незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Торговый дом Транслес" не оказывало услуги, поименованные в подпункте 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, операции по приобретению товарно-материальных ценностей для нужд предприятия должны учитываться при формировании налоговой базы по НДС.

Таким образом, учитывая отсутствие у инспекции претензии к оформлению первичных документов, а также доказательств предоставления обществом недостоверных сведений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении вычета по НДС на сумму 103 514 рублей.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Торговый Дом Транслес" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый Дом Транслес" во 2 квартале 2014 года на основании счетов-фактур от 03.06.2014 N 115 и от 18.04.2014 N 00101, выставленных ООО "Орион" и ООО "Вега", заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 103 514 рублей, в связи с приобретением кухонного гарнитура и люстр "Айвенго".

Приобретенное имущество использовалось для обустройства помещений базы отдыха находящейся по адресу: Брянская область, Навлинский район, п. Халькино.

Так, ООО "Торговый Дом Транслес" 01.01.2014 с ООО "Транслес" заключен договор аренды, согласно которому ООО "Торговый Дом Транслес" сдает, а ООО "Торговый Дом Транслес" принимает в аренду строение для отдыха по рекреационной деятельности, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, п. Халькино, для использования в целях оказания услуг по организации отдыха. При этом ООО "Торговый дом Транслес" обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению.

Обществом данный факт не оспаривается. Претензии к оформлению счетов-фактур налоговым органом не представлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основной деятельностью ООО "Торговый Дом Транслес" является оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами (ОКВЭД 51.53.2). Организация занимается реализацией древесного сырья.

Следовательно, приобретенные для использования в рекреационной деятельности товары, не относятся к основному виду деятельности налогоплательщика.

В материалах дела имеются пояснения ООО "Торговый Дом Транслес", согласно которым арендованные помещения используются для проведения маркетинговых, корпоративных мероприятий, организации системы досуга и отдыха заслуженных сотрудников ООО "Торговый Дом Транслес".

Из пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом проведение маркетинговых, корпоративных мероприятий, организации системы досуга и отдыха заслуженных сотрудников не создает объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Вместе с тем, по результатам маркетинговых и корпоративных мероприятий соответствующие документы о проведенном анализе рынка товаров (работ, услуг) ООО "Торговый Дом Транслес" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, налогоплательщик по итогам маркетинговых и корпоративных мероприятий не продемонстрировал повышение своей конкурентоспособности на рынке, а также не заявил о необходимости оснащения или модернизации производственного процесса. Прямая связь затрат на приобретение спорных товаров с предпринимательской деятельностью налогоплательщика не прослеживается.

Таким образом, расходы на приобретенный товар не направлены на извлечение прибыли в предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Довод ООО "Торговый Дом Транслес" о том, что приобретенное имущество использовалось в деятельности, направленной на поощрение сотрудников ООО "Торговый Дом Транслес" признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации поощрение сотрудников организации не относятся к объектам, подлежащим обложению НДС.

Кроме того, в силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, т.е. освобождены от налогообложения услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Таким образом, что вышеназванные рекреационные услуги, не поименованные в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться объектом обложения НДС, а в силу статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении названных условий освобождены от налогообложения.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что к рассматриваемому случаю не применимы положения подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Торговый Дом Транслес" не выполнено одно из условий, необходимых для получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а именно: приобретенные кухонный гарнитур и люстры "Айвенго", не использовались в деятельности, являющейся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не перепродавались и не использовались в предпринимательской деятельности налогоплательщика, данный товар не носит производственный характер.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что приобретенные товары (кухонный гарнитур и люстры "Айвенго") не могли быть использованы в деятельности общества, являющейся объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно отказала ООО "Торговый Дом Транслес" вправе на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем оспариваемые решения от 05.05.2015 N 142 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 476 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются законными и обоснованными.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, то у суда первой инстанции не было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные требования общества оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2015 по делу N А09-9704/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Транслес" (Брянская область, рабочий поселок Навля, ОГРН 1073249000747, ИНН 3249003421) отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина