Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 19АП-2319/16

г. Воронеж

19 мая 2016 г.

Дело N А14-10485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Дудина Е.Н., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 01-36/35/23, выдана до 31.12.2016;

от Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1": Лосева И.С., представитель по доверенности от 12.11.2013 N 01-18-1177, выдана сроком на 3 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2015 по делу N А14-10485/2015 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (ОГРН 1033600001599, ИНН 3666031335) к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании недействительным решения от 24.06.2015 N 156 в части,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" (далее - Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 24.06.2015 N 156 в части взыскания недоимки в сумме 82782 руб. 12 коп., пеней в сумме 16556 руб. 43 коп., штрафа в размере 16556 руб. 43 коп., начисленных на сумму оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами (с учетом уточнения, принятого определением суда от 11.11.2015).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2015 решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 24.06.2015 N 156 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" признано недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 82782 руб. 12 коп., пеней в сумме 15989 руб. 50 коп. и штрафных санкций в размере 16556 руб. 43 коп., как не соответствующее Федеральному закону от и Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже возложена обязанность устранить допущенные решением от 24.06.2015 N 156 в признанной недействительной части нарушения прав и законных интересов Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1".

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная детская клиническая больница N 1" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки и свидетельствующие о неправомерном неначислении и неуплате страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 305496 руб.

Пенсионный фонд указывает на неправомерное исключение Учреждением из базы для начисления страховых взносов выплат, производимым работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, что привело к неуплате страховых взносов в размере за проверяемый период.

По мнению Управления, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, производится в рамках трудовых отношений, то данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке, независимо от источника их финансирования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Управления и Учреждения, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Учреждения была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов, результаты которого отражены в акте N 156 от 21.05.2015.

Рассмотрев акт выездной проверки и приложенные к ним материалы, а также возражения БУЗ ВО "ВОДКБ N 1", УПФР в г. Воронеже Воронежской области 24.06.2015 вынесло решение N 156 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением N 156 от 24.06.2015 БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 23246 руб. 30 коп.

Указанным решением страхователю предложено уплатить сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам в общей сумме 116231 руб. 46 коп. и начисленные по состоянию на 24.06.2015 пени в сумме 20813 руб. 59 коп.

В ходе выездной проверки пенсионным фондам выявлено, что в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страхователем не были включены в объект обложения страховыми взносами и в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии с решением пенсионного фонда в проверяемом периоде были начислены суммы оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 305469 руб.

Основанием для начисления вышеназванных оспариваемых сумм явились выводы проверяющих о занижении БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование путем включения в суммы, не подлежащие обложению, оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работнику по уходу за ребенком-инвалидом.

Не согласившись с решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области N 156 от 24.06.2015, считая, что его вынесением нарушены права и законные интересы БУЗ ВО "ВОДКБ N1" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования страхователя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), пунктом 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, ответчик как страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период исчисления и уплаты взносов), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами (часть 2 статьи 20.1. Федерального закона N 125-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами по Федеральному закону N 125-ФЗ (статья 20.1 закона) также признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, который включает в себя в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения; суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период и другие выплаты.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя непосредственно за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статьи 15 Трудового кодекса РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В частности, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что спорные выплаты производились БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" на основании статьи 262 Трудового кодекса РФ.

Данной статьей установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 1798/10 от 08.06.2010, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата компенсационного характера, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Исходя из совокупности изложенного, оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с данных расходов юридического лица не имелось.

Согласно расчету УПФР в г.Воронеже Воронежской области на спорную сумму расходов решением N 156 от 24.06.2015 начислено 82782 руб. 10 коп. страховых взносов.

В соответствии с расчетом УПФР в г.Воронеже Воронежской области на оспариваемые суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начислены пени в сумме 15989 руб. 50 коп.

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховым взносов и установлением судом отсутствия у БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с расходов, связанных с оплатой работникам организации 4-х дополнительных выходных дней по уходу за детьми инвалидами, начисление пеней на суммы указанных страховых взносов является необоснованным.

Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Поскольку совершение БУЗ ВО "ВОДКБ N 1" соответствующего нарушения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение Общества к ответственности по указанной статье является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылки Управления на положения ч.17 ст.37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 468-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные нормы не распространяются на спорные правоотношения. Указанный закон в соответствующей редакции вступил в силу с 1 января 2015 года. В рассматриваемой ситуации доначисления произведены за период 2012-2014 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Учреждением произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб. Учитывая, что заявленные Учреждением требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Учреждением в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с пенсионного фонда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности решения от 24.06.2015 N 156 в оспариваемой части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2015 по делу N А14-10485/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2015 по делу N А14-10485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская