Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 20АП-699/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2016 г. N Ф10-3145/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

20 мая 2016 г.

Дело N А09-1844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Смирнова Геннадия Альбертовича (Брянская область, г. Новозыбков, ОГРНИП 304324223800145, ИНН 320400064352) - Кирейцева С.В. (доверенности от 26.06.2014), в отсутствие представителей ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (г. Брянск), третьего лица - Поправко Жанны Михайловны (Брянская область, г. Новозыбков, ИНН 320400086807), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поправко Жанны Михайловны на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2015 по делу N А09-1844/2015 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Смирнов Геннадий Альбертович (далее по тексту - ИП Смирнов Г.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области) о признании факта наличия кадастровой ошибки при формировании границы земельного участка с кадастровым номером 32:31:0010332:8, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Комсомольская, участок 5Б, и смежного земельного участка с кадастровым номером 32:31:0010332:6, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Комсомольская, участок 5, и о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области обязанности внести изменения в сведения о земельном участке 32:31:0010332:6 путем исключения из него площади и границ части земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек в соответствии с экспертным заключением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Поправко Жанна Михайловна (далее по тексту - Поправко Ж.М.).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Поправко Жанна Михайловна просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию указывает, что судом первой инстанции у нее незаконно изымается часть принадлежащего ей и приобретенного в установленном порядке земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Смирнов Г.А., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии 32АГ N 610664 Смирнову Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:31:0010332:8, общей площадью 380 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Комсомольская, участок 5Б.

Поправко Ж.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:31:0010332:6, общей площадью 757 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Комсомольская, участок 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2012 серии 32-АЖ N 034185.

Ссылаясь на то, что при формировании указанных земельных участков допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в неверном указании координат границ земельных участков, ИП Смирнов Г.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом экспертного заключения ООО "Многофункциональный Центр Брянскземпроект" от 20.08.2015 N 01-05/480 пришел к выводу о том, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 32:31:0010332:8 и 32:31:0010332:6 допущена кадастровая ошибка, что является достаточным основанием для понуждения уполномоченного органа правообладателя совершить действия по аннулированию ошибочных сведений в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы экономического содержания.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разграничивает понятия кадастровый учет и кадастровая деятельность (далее по тексту - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 3 статьи 1 указанного Закона о кадастре под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Положениями статей 37 - 38 Закона о кадастре установлено, что по результатам выполнения кадастровых работ заказчику таких работ выдается, в частности, межевой план, в котором указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, технический план или акт обследования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из буквального толкования положений указанной нормы права следует, что как техническая, так и кадастровая ошибки являются ошибками, допускаемыми органом кадастрового учета при внесении сведений в кадастровый учет.

При этом кадастровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка).

Исправление кадастровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления кадастровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Кадастровую ошибку следует отличать от ошибки, допущенной при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности.

Из экспертного заключения ООО "Многофункциональный Центр Брянскземпроект" от 20.08.2015 N 01-05/480 следует, что граница между земельными участками кадастровые номера 32:31:0010332:8 и 32:31:0010332:6 установлена неверно. При установлении границы между спорными земельными участками не были учтены границы контура холодной пристройки со ступеньками к административному зданию, расположенному на земельном участке кадастровый номер 32:31:0010332:8. Граница между земельными участками между точками 13 и 12, указанными на карте (плане) границ земельного участка, должна проходить по контуру холодной пристройки со ступеньками к административному зданию.

Вместе с тем ошибки при проведении кадастровых работ, формировании земельного участка и определении его уникальных характеристик не являются ни техническими, ни кадастровыми в том смысле, который придает данному понятию статья 28 Закона о кадастре.

При этом судебная коллегия полагает, что вопрос отнесения (неотнесения) тех или иных несоответствий в сведениях о земельных участках к кадастровым ошибкам является правовым и подлежит разрешению именно судом, в связи с этим суд апелляционной инстанции не принимает во внимание вывод эксперта, сделанный экспертами в вышеупомянутом экспертном заключении в части определения указанных ошибок как кадастровой.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования истца фактически направлены на смещение границ земельного участка 32:31:0010332:8 за счет земельного участка с кадастровым номером 32:31:0010332:6, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки.

Так, в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Заявляя требование об исключения из земельного участка с кадастровым номером 32:31:0010332:6 площади и границ части земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек в соответствии с экспертным заключением, заявитель фактически просит суд прекратить право собственности третьего лица на объект недвижимости, в то время как указано выше, спор о праве должен рассматриваться в порядке искового производства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Смирнову Геннадию Альбертовичу следует отказать.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ИП Смирнова Геннадия Альбертовича в пользу Поправко Жанны Михайловны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2015 по делу N А09-1844/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Смирнову Геннадию Альбертовичу отказать.

Взыскать с ИП Смирнова Геннадия Альбертовича (Брянская область, г. Новозыбков, ОГРНИП 304324223800145, ИНН 320400064352) в пользу Поправко Жанны Михайловны (Брянская область) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова