Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-19200/16

Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-123731/15

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 (резолютивная часть вынесена 25.02.2016) по делу N А40-123731/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Астор Групп"

в размере 1 618 079,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-169100/15, 11.03.2016 (резолютивная часть вынесена 25.02.2016) по делу N А40-123731/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега", включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Астор Групп" в размере 1 618 079,91 руб. оставлена без движения.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 13 мая 2016 года представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, Кроме того, в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поданной апелляционной жалобе были не раскрыты требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр" и направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 194044, Россия, Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д. 66, лит. В, оф.123.

Согласно информации о движении регистрируемых почтовых отправлений Почты России, 04.05.2016 состоялась неудачная попытка вручения определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (почтовый идентификатор отправления 12771997225848).

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, неполучение определений суда, направляемых арбитражным судом в установленном порядке, не свидетельствует о ненадлежащем извещении судом лица, участвующего в деле, в адрес которого такое уведомление направлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, как на 13.05.2016 (срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), так и на момент вынесения настоящего определения (17.05.2016) от заявителя апелляционной жалобы никаких документов либо ходатайств в суд не поступило.

Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсным управляющим ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад" не устранены.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов "ТелеГрад" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится.

Судья

А.С. Маслов