Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 15АП-8055/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

20 мая 2016 г.

дело N А32-34198/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геошельф-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года по делу N А32-34198/2015

по иску Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Корел"

к обществу с ограниченной ответственностью "Геошельф-Сервис"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Корпорации "Майкрософт" и Корпорации "Корел" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геошельф-Сервис" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Корпорации "Майкрософт" взыскано 185 766 руб. 60 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, в удовлетворении исковых требований Корпорации "Корел" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 21.12.2015 истек 12.01.2016.

Апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой Арбитр" 29.04.2016 в 08 час. 31 мин. МСК, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не компетентен рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, жалоба ответчика подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что полный текст обжалуемого решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-34198/2015 изготовлен 21.12.2015, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 23.12.2015 в 10:22:23 МСК, таким образом, лица, участвующие в деле, имели возможность своевременно ознакомиться с текстом решения и обжаловать судебный акт.

Согласно материалам дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с идентификационным номером 35093185558974 о направлении определения о принятии искового заявления по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Красногвардейская д. 38, оф. 802. Данный адрес является юридическим адресом ООО "Геошельф-Сервис", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2016 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 была принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 30 марта 2016 года на 09 час. 00 мин.

По юридическому адресу нахождения ответчика было направлено определение от 20.02.2016, что подтверждается уведомлением с двумя отметками о попытках вручения с идентификационным номером 34400295531291.

В адрес суда апелляционной инстанции 29.03.2016 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, подписанное директором ООО "Геошельф-Сервис" Архиповым А.А.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-34198/2015 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что доводов о несогласии с решением суда, которые подлежали бы оценке, ответчик не привел, тем не менее, поскольку из ходатайства об отложении следует вывод, что ответчик также с решением не согласен, апелляционный суд проверил судебный акт в полном объеме. В Постановлении от 31.03.2016 суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, отметил, что ответчик располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы либо направления суду мотивированного отзыва со своими доводами. Ответчик процессуальными возможностями не воспользовался, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Полномочия представителя истцов на подачу апелляционной жалобы проверены апелляционным судом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был поставлен в известность о наличии судебного спора по настоящему делу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Геошельф-Сервис" лежала обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по отслеживанию движения дела, в отсутствие доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Ответчик не представил каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ему для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-34198/2015 оставленное без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Аналогичная позиция изложена в Постановление арбитражного суда Северо-западного округа от 6 марта 2015 года по делу N А56-67786/2010.

Апелляционная жалоба общества подана в электронном виде. В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 6 770 руб. заявителем представлена копия платёжного поручения N 252 от 31.12.2015.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 апреля 2016 года N 26-16 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 770 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 252 от 31.12.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе