Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-16993/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-1962/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40-1962/16

принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению: ГУП " Московский метрополитен"

к ответчику - Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

о признании незаконным постановления от 02.12.2015 г. N 223-ФЗ-74/15/АК932-15,

при участии:

от заявителя:	Большой С.А. по дов. от 19.01.2016, Фомин Д.Н. по дов. от 19.01.2016;
от ответчика:	Минин А.В. по дов. от 16.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ГУП " Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 02.12.2015 по делу об административном правонарушении N 223-ФЗ-74/15/АК932-15.

Решением от 29.02.2016 судом признано незаконным и отменено полностью постановление ФАС России от 02..12.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 223-ФЗ-74/15/АК832-15.

ФАС России не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение необоснованным и незаконным. Просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие указывает на несогласие с ней, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что по его мнению, суд не учел, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 02.12.2015 г. по делу N 223-ФЗ-74/15/АК932-15 ГУП " Московский метрополитен" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в установлении требований, указанных в пункте 5.7.5 Документации, к коллективному участнику Аукциона, которые являются нарушением частей 5, 6 статьи 3 Закона о закупках, ответственность за совершение которого, по мнению ФАС России предусмотрена частью 8 статьи 8.32.3 КоАП и предприятию назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены ст.23.83 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ " О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки требования, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участником закупки выступает несколько лиц (далее - группа лиц).

Таким образом, в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна в совокупности отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятое юридическое лицо, выступающее в составе группы лиц.

Согласно пункту 5.7.2. документации об Аукционе, регламентирующему особенности участия в Аукционе коллективных участников, каждое лицо, входящее в состав коллективного участника, должно отвечать требованиям Документации.

В соответствии с пунктом 5.7.5 Документации заявка коллективного участника подается с учетом дополнительных требований, в том числе: "...заявка на участие в закупке должна включать документы, указанные в п. 5.1.7 Раздела 1 Документации о закупке, для каждого члена коллективного участника, а также документы подтверждающие соответствие члена коллективного участника хотя бы одному из специальных требований, указанных в п. 20 Информационной карты Раздел 2 Документации о закупке, в совокупности коллективный участник должен соответствовать всем установленным требованиям...".

Учитывая изложенное ФАС России, пришла к выводу, что действия Заказчика в части установления требований, указанных в пункте 5.7.5 Документации, к коллективному участнику Аукциона являются нарушением частей 5, 6 статьи 3 Закона о закупках и нарушают ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг предусмотрена административная ответственность.

Таким образом довод Заявителя об отсутствии состава административного правонарушения не обоснован и не соответствует материалам настоящего дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения установлена ФАС России правомерно.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в пределах санкции, установленной частью 8 статьи 7.32.3 РФ с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не имелось.

Учитывая изложенное, выводы решения суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40-1962/16 отменить.

В удовлетворении заявления ГУП " Московский метрополитен" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева