Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-13005/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-27614/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Энвижн Груп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016

по делу N А40-27614/15, вынесенное судьей В.В. Сторублевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кредитная Лояльность" об утверждении начальной продажной цены имущества, положения о продаже имущества,

при участии в судебном заседании:

от АО "Энвижн Груп" - Бондарев А.Ю., дов. от 21.12.2015, Зарабян А.А., дов. от 21.12.2015;

от ЗАО "КНП" - Шевченко С.С., дов. от 22.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 ООО "Кредитная лояльность" (ИНН 7703763104 ОГРН 1127746113660) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Милантьев И.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора АО "Энвижн Груп" о разрешении разногласий по порядку организации торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 утверждена начальная продажная цена имущества ООО "Кредитная лояльность", находящееся в залоге у ЗАО "КНП" в размере 94 000 000 руб.; утверждено предложение о продаже имущества ООО "Кредитная лояльность", находящегося в залоге у ЗАО "КНП" в редакции залогового кредитора.

АО "Энвижн Груп" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.02.2016 по делу N А40-27614/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Считает, что условия продажи заложенного имущества не отвечают целям реализации имущества с торгов, противоречат интересам кредиторов, направлены на оставление имущества ЗАО "КНП" за собой по заниженной цене.

В судебном заседании представитель АО "Энвижн Груп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "КНП" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 залоговым кредитором ЗАО "КНП" утверждено предложение о продаже имущества ООО "Кредитная лояльность", находящегося в залоге. Определена начальная продажная цена в размере 94 000 000 руб. в соответствии с представленным заключением об оценке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Утверждая предложение о продаже имущества ООО "Кредитная лояльность", находящегося в залоге у ЗАО "КНП", суд первой инстанции исходил из соответствия положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника нормам Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции поскольку утвержденный судом первой инстанции порядок продажи имущества должника является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов, при этом предложенный порядок фактически позволяет избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и минимализации расходов на процедуру конкурсного производства.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Доказательства того, что имущество выставлено на реализацию по цене ниже рыночной представителями АО "ЭНВИЖН ГРУП" в материалах дела отсутствуют.

Так же, в материалах дела отсутствую доказательства не соответствия заключения об оценке заложенного имущества ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Довод конкурсного кредитора о несоответствии начальной продажной цены предмета залога его действительной рыночной стоимости обоснованно опровергнут судом первой инстанции, поскольку первые торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Что касается отказа суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы, то в материалах дела отсутствует поданное в суд от АО "ЭНВИЖН ГРУП" соответствующее ходатайство, в соответствии с требованиями ст. 82 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС N 23 от 04.04.2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы безосновательны, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-27614/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Энвижн Груп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков