Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 10АП-4821/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А41-92183/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ФК ПУЛЬС" (ИНН:5047045359, ОГРН:1025006172267): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Акционерного общества "Мособлфармация" (ИНН:5074114509, ОГРН:1105074004331): Серегина С.А., представителя (доверенность от 11.04.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мособлфармация" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-92183/15, принятое судьей Муриной В.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФК ПУЛЬС" к Акционерному обществу "Мособлфармация" о взыскании задолженности в сумме 61 213 318 руб. 24 коп., неустойки в размере 2 115 393 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФК ПУЛЬС" (далее - ООО "ФК ПУЛЬС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мособлфармация" (далее - АО "Мособлфармация") о взыскании задолженности в размере 56 533 916 руб. 09 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору N 266-14/А от 18 июля 2014 года, а также пени в размере 2 115 393 руб. 96 коп. (том 1, л.д. 2-4).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 61 213 318 руб. 24 коп. (том 2, л.д. 61-62). В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 164-166). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки истцом товара и неполной оплаты его ответчиком, а также обоснованности начисления неустойки, признав правильным ее расчет.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Мособлфармация" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 3, л.д. 2-5).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию в электронном виде от истца - ООО "ФК ПУЛЬС" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против данного заявления.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором истца Сиротиным М.В.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ФК ПУЛЬС" от иска к АО "Мособлфармация" о взыскании задолженности в сумме 61 213 318 руб. 24 коп. и пени в размере 2 115 393 руб. 96 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-92183/15 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ФК ПУЛЬС" из средств федерального бюджета 200 000 рублей госпошлины за подачу иска.

Возвратить АО "Мособлфармация" из средств федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина