Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 17АП-4528/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф09-8427/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 мая 2016 г.

Дело N А71-12508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановой Я.Р.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288): Соловьева Н.В., паспорт, доверенность от 01.06.2015; Шелемова Г.М., паспорт, доверенность от 05.05.2016;

от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562): не явились;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", публичного акционерного общества "Т Плюс": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2016 года

по делу N А71-12508/2015,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", публичное акционерное общество "Т Плюс"

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо) от 29.09.2015 N 618/06-02.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2016 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию со стороны общества нарушений в части начисления платы за коммунальные услуги, поскольку данная обязанность в соответствии с действующим законодательством возложена на заявителя как на исполнителя коммунальной услуги. Указывает, что спорное предписание не соответствует критерию исполнимости, поскольку из его содержания невозможно установить, какие конкретно действия следует совершить обществу в целях надлежащего исполнения предписания.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст.159, 268 АПК РФ рассмотрел и удовлетворил ходатайство апеллятора о приобщении к материалам дела документа по начислениям по дому 29 по ул.Сабурова г.Ижевска от 06.05.2016, представленного заявителю после постановления судом первой инстанции судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 на основании приказа начальника Управления ЖКХ от 20.08.2015 N 618/06-02 сотрудниками Управления ЖКХ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Мегаполис" с целью защиты прав потребителей о соблюдении требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Поводом для проведения проверки послужило обращение потребителя от 18.08.2015 N 2902-Г.

В ходе проверки Управлением ЖКХ установлено, что начисление за коммунальные услуги по отоплению в размере 662,05 руб. и горячему водоснабжению - 472,73 руб., произведенные в счет-извещении ООО УК "Мега-полис" за июль 2015 года в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ижевск, ул.Сабурова 29-102 является неправомерным.

Результаты проверки оформлены актом от 29.09.2015 N 618/06-02.

По результатам проведения мероприятия по государственному контролю заявителю выдано предписание от 29.09.2015 N 618/06-02, в котором заявителю следовало в срок до 31.10.2015 сторнировать начисление платы за горячее водоснабжение и отопление.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом

должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п.п. "б" п. 31 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных

ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Исходя из п. 14 Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством РФ, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, обязанность и возможность оказания конкретной коммунальной услуги у управляющей организации имеется при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома выбрано ООО УК "Мегаполис" в качестве управляющей организации и заключены договоры управления с обществом, что не оспаривается последним.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Между тем, доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (ПАО "Т Плюс" и ООО "УКС") на момент проведения проверки в материалах настоящего дела не имеется, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу п.п. 14, 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 указанных Правил 354. Под событием, указанным в пункте 14 и 15 Правил 354, понимается, в том числе дата начала поставки коммунального ресурса, которая определяется датой заключения договора о приобретении коммунального ресурса, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. Поскольку данное событие в отношении многоквартирного дома N29 по ул. Сабурова не наступило, в целях организации качественного и бесперебойного снабжения тепловой энергией и горячего водоснабжения потребителей, обязательства по предоставлению коммунальной услуги по отоплению и ГВС многоквартирного дома N29 по ул. Сабурова г.Ижевска, в том числе расчет размера и начисление платы, изготовление и доставку платежных документов, прием денежных средств за потребленную тепловую энергию и ГВС (по индивидуальным приборам учета и на общедомовые нужды) приняло на себя ООО "УКС" в лице ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Т Плюс" в лице ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (на основании заключенных агентских договоров от 29.12.2014 N22 и N33), для которых в силу п. 17 Правил 354 заключение договора с потребителем является обязательным (л.д.72).

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на обоснованность выставления управляющей организацией квитанций на оплату и прием от собственников денежных средств за предоставленные коммунальные ресурсы "отопление" и "горячее водоснабжение" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие требования п.п.14, 17 Правил N 354.

Представленная суду апелляционной инстанции информация по начислениям дома Сабурова, 29 за период с 01.09.2013 по 01.04.2016 не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции по начислениям конкретным потребителям (в том числе Главадских Н.А. - л.д.32), проживающим в квартире 102 дома 29 по ул.Сабурова. Данный документ носит информационный характер, цель предоставления информации не указана. Правовое обоснование начислений данный документ не содержит.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Вопреки доводам апеллятора оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Управления ЖКХ, направлено на устранение нарушений, факт которых подтвержден материалами дела, выдано именно тому лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить; в предписании имеется ссылка на номер и дату акта, адрес проверяемого дома. Предписание является исполнимым, возложение на общество указанной в нем обязанности соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, права и интересы ООО УК "Мегаполис" не нарушает. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Каких - либо процессуальных нарушений при проведении проверки и оформления ее результата ни судом, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы общества подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2016 года по делу N А71-12508/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" г.Ижевск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб