Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 04АП-7119/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

19 мая 2016 г.

Дело N А58-3401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Нерюнгриуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2015 года по делу N А58-3401/2015, по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" (адрес: г. Нерюнгри, район ГСК Черемушки база "Альянс"; ОГРН 1111434000534, ИНН 1434042527) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (адрес: г. Нерюнгри, пр. Геологов, д. 55, корп. 1; ОГРН 1031401722220, ИНН 1434027543) о взыскании 793 781, 44 рублей (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество "Техсервис-Якутия" (далее - истец, ЗАО "Техсервис-Якутия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (далее - ответчик, ОАО "УК "Нерюнгриуголь") о взыскании 429 142,48 руб. основного долга, 364 638,96 руб. неустойки за период с 18.02.2015 года по 19.10.2015 года, а также неустойки по договору в размере 0,04 % от суммы неоплаченного на момент вынесения решения суда и до достижения суммы неустойки размера 5 % от размера неисполненного обязательства либо до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2015 года с ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" в пользу ЗАО "Техсервис-Якутия" взыскано 429 142,48 руб. основного долга, 364 638,96 руб. неустойки за период с 19.02.2015 года по 19.10.2015 года, 1 201,62 руб. неустойки за период с 20.10.2015 года по 26.10.2015 года. Также взыскана неустойка, начиная с 27.10.2015 года в размере 0,04 % за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга в размере 429 142,48 руб. по день фактической оплаты основного долга. Кроме того, взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 46 872 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает необходимым учитывать условие договора об осуществлении оплаты в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета плательщика; на несоблюдение истцом претензионного порядка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с обжалуемым решением, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу спора.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года в составе рассматривающего настоящее дело произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Оширову Л.В.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 между закрытым акционерным обществом "Техсервис-Якутия" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (покупатель) заключен договор поставки товара N М-14/431, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты товара, определения стоимости товара.

Общая сумма договора исчисляется в рублях РФ, определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациям (п. 5.1 договора).

Цена товара и ориентировочная стоимость его доставки указываются в спецификациях и изменению не подлежат (п. 5.2 договора).

Покупатель оплачивает единовременно 100 % от цены поставляемого товара по истечении 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) 10 или 25 числа месяца, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее, если иное не указано в спецификации (п. 5.3 договора).

Таким образом, договор содержит общие условия, подразумевающие возможность их конкретизации в спецификации.

29.12.2014 сторонами подписана спецификация к договору, в которой стороны согласовали поставку товара - двух фронтальных погрузчиков SDLG 956L.

Общая цена товара составляет 145 700 США (п.3 спецификации).

Пунктом 4 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты товара:

- первый платеж (30% от цены товара) в размере 43 710 долларов США осуществляется в течение 5 рабочих дней после заключения договора;

- второй платеж (70% от цены товара) в размере 101 990 долларов США осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты приемки товара покупателем на складе поставщика и подписания покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12).

Все платежи по настоящему договору осуществляются покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Обязательства по оплате товара считаются исполненными покупателем со дня списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Согласно п. 7.4 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение условий п. 5.3, 5.4 договора в размере 0,04% от суммы неисполненного обязательства по договору за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 5% от размера неисполненного обязательства.

Истец обязательства по договору исполнил, поставив ответчику товар на сумму 8 983 494,84 руб. Товар получен 11.02.2015 без замечаний и возражений, что подтверждено актами приема передачи товара и товарной накладной (л.д.32-36, т.1).

Для оплаты истцом ответчику выставлен счет-фактура от 10.02.2015 N ФЯК00000088 на сумму 8 983 494,84 руб. (л.д.34, т.1).

Аванс внесен покупателем платежным поручением N 42207 от 29.12.2014 на сумму 2 274 419,25 руб. (то есть в соответствии с п.4 спецификации 43 710 долларов США по курсу на дату платежа - 29.12.2014).

С учетом получения товара 11.02.2015 и условия п.4 спецификации к договору о сроке внесения второго платежа (5 рабочих дней с даты приемки товара), сумма в размере 101 990 долларов США подлежала оплате покупателем в срок до 18.02.2015 включительно. Обязанность покупателем в указанный срок не исполнена.

Истец, ссылаясь на неоплату товара в сумме второго платежа - 101 990 долларов США, в порядке пункта 9.1 договора обратился к ответчику с претензией от 02.04.2015, в этот же день полученной ответчиком, также в доказательство дополнительного направления претензии почтой истцом представлено почтовое уведомление, по которому заказное письмо получено адресатом 30.04.2015 (л.д.38-39,т.1).

Претензия истца содержит указание на предъявление при неоплате указанной суммы требований в судебном порядке, в том числе о взыскании пени.

При таких обстоятельствах следует считать соблюденным претензионный порядок, целью которого является досудебное урегулирование спора.

В рассматриваемом случае покупатель во внесудебном порядке требования истца по претензии полностью не удовлетворил, в связи с чем предусмотренный пунктом 9.1 договора претензионный порядок не нарушен истцом.

Неполная оплата товара явилась основанием для обращения поставщика 19.06.2015 за разрешением спора в судебном порядке.

Установлено, что покупатель в счет оплаты товара совершил следующие платежи (частично - после предъявления претензии, частично - после предъявления иска):

Правоотношения сторон возникли их договора поставки, по которому согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 429 142,48 руб. связано с расчетом суммы, подлежащей оплате при пересчете цены товара в рубли, по курсу доллара США по состоянию на 18.05.2015 - даты, в которую должен был быть совершен второй платеж по договору в соответствии с п.4 спецификации к договору. Требование истца уточнено в связи с внесением оплаты в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании долга, согласился с позицией истца.

Ответчик полагает, что товар им оплачен полностью, с учетом курса доллара США, примененного по состоянию на даты фактического внесения каждого платежа.

Принимая во внимание курс доллара США к рублю РФ, установленный Центральным Банком Российской Федерации, по состоянию на даты списания денежных средств по платежным поручениям ответчика, последним внесены следующие суммы:

- 1 000 000 руб. платежным поручением N 49440 от 16.04.2015, что составляет 19800,69 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 16.04.2015 доллара США 50,5033 руб.),

- 1 000 000 руб. платежным поручением N 50330 от 29.04.2015 (списание со счета - 30.04.2015), что составляет 19341,27 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 30.04.2015 доллара США 51,7029 руб.),

- 2 000 00 руб. платежным поручением N 56384 от 24.07.2015, что составляет 34868,84 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 24.07.2015 доллара США 54,3578 руб.),

- 1 979 430, 33 руб. платежным поручением N 57257 от 25.05.2015, что составляет 27979,20 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 25.08.2015 доллара США 70,7465 руб.).

Общая сумма, оплаченная ответчиком названными платежными поручениями по указанному курсу составляет 101 990 долларов США.

Соответственно, с учетом установленного ЦБ РФ курса доллара США по состоянию на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя долг погашен полностью.

При разрешении возникшего спора относительно даты определения курса валюты платежа, подлежащего применению к конкретным правоотношениям сторон, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из условий заключенного между сторонами договора (п.4 спецификации) следует, что оплата должна быть произведена в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Обязательства по оплате товара считаются исполненными покупателем со дня списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Соответственно, позиция истца, указывающего на то, что официальный курс валюты платежа должен быть определен на дату формально установленного договором исполнения обязательства по оплате товара, является ошибочным.

Расчет задолженности и пени по курсу доллара США равного 62,8353 руб. с перерасчетом в рублях на день возникновения обязательства (последний день срока оплаты по договору - 18.02.2015) в силу изложенного судом апелляционной инстанции не принимается.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного расчета, сумма задолженности по договору перечислена покупателем в полном объеме, второй платеж совершен в размере 101 990 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя, соответственно, товар оплачен по оговоренной сторонами цене.

Удовлетворяя иск в части взысканию неустойки за просрочку оплаты товара, суд первой инстанции также применил курс доллара на 18.02.2015 в целях расчёта остатка суммы долга и суммы неустойки.

Предложение суда апелляционной инстанции ответчику рассчитать проценты, исходя из дат частичной оплаты остатка долга и текущего курса доллара США на дату очередного платежа (определение об отложении судебного разбирательства от 26.01.2016), ответчиком не исполнено со ссылкой на позицию о несоблюдении претензионного порядка истцом (пояснения от 29.01.2016). От истца также других расчетов, помимо представленных в дело в суде первой инстанции, не поступало.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая требование истца о взыскании процентов и проверяя расчет истца, пришел к следующим выводам.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В рассматриваемом случае неустойка (0,04% от суммы неисполненного обязательства по договору за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 5% от размера неисполненного обязательства) предусмотрена пунктом 7.4 договора.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Соответственно, неустойка подлежит расчету в долларах США с их перерасчетом рубли. Курс принимается по состоянию на дату платежа (в соответствии с условиями договора), при этом учитывается, что при добросовестном исполнении обязательств ответчиком последним при оплате просроченных платежей за товар также одновременно подлежали оплате и договорные проценты, рассчитанные на день платежа по соответствующему курсу.

Принимая во внимание даты списания денежных средств при оплате основного долга, апелляционный суд установил следующие периоды просрочки оплаты товара, а также суммы неустойки, с учетом договорного размера - 0,04 % за каждый день просрочки, начисления процентов в долларах США и перерасчета их в рубли по курсу доллара США к рублю по состоянию на день списания:

1) с 19.02.2015 по 16.04.2015 (57 дней) х 101990 долларов США (сумма долга) х 0,04% = 2325,37 долларов США или 117438,86 руб. (по курсу 50,5033 на 16.04.2015);

2) с 17.04.2015 по 30.04.2015 (14 дней) х 82189,31 долларов США (остаток суммы долга) х 0,04% = 460,26 долларов США или 23796,78 руб. (по курсу 51,7029 на 30.04.2015);

3) с 01.05.2015 по 24.07.2015 (85 дней) х 62848,04 долларов США (остаток суммы долга) х 0,04% = 2136,83 долларов США или 122563,87 руб. (по курсу 57,3578 на 24.07.2015);

4) с 25.07.2015 по 25.08.2015 (32 дня) х 27979,20 долларов США (остаток суммы долга) х 0,04% = 358,13 долларов США или 25336,44 руб. (по курсу 70,7465 на 25.08.2015).

Общая сумма неустойки составляет 289135,95 руб. (117438,86+ 23796,78+ 122563,87 +25336,44), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям: из предъявленной, с учетом уточнения иска, к взысканию суммы 793781,44 руб. иск удовлетворен на сумму 289135,95 руб. (36,43%), соответственно, госпошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в размере 6876,53 руб. (36,43% от 18876 руб.), за рассмотрение апелляционной жалобы на ответчике остается 1093 руб. (36,43% от 3000 руб.), а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма - 1907 руб. (3000 - 1093). Также истцу подлежит возвращению излишне уплаченная госпошлина в сумме 40709,47 руб. по платежному поручению N 1341 от 11.06.2015).

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене в части взыскания основного долга и изменению в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2015 года по делу N А58-3401/2015 отменить в части взыскания основного долга и изменить в части взыскания неустойки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Нерюнгриуголь" в пользу закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" неустойку в размере 289 135 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 876 рублей 53 копейки. В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Техсервис-Якутия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 709 рублей 47 копеек (частично - по платежному поручению N 1341 от 11.06.2015)".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Нерюнгриуголь" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1907 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова