Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 10АП-5098/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А41-93827/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Инвестиционно-строительная компания "БАСТИОН": Пивоварова А.А., по доверенности от 02.11.2015; Нелюбина И.Н., по доверенности от 23.03.2016;

от администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский: Сухина Е.С., по доверенности от 22.12.2015 N Исх-6822; Пономарь В.Е., по доверенности от 22.12.2015 N Исх-6821;

от третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области: Черненко А.М., по доверенности от 30.12.2015 N 194;

от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: Кайдалова О.С., по доверенности от 11.01.2016 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания "БАСТИОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу N А41-93827/15, принятое судьей Л.В.Федуловой, по заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "БАСТИОН" к Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский, при участии в деле третьих лиц: Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский от 31.12.2014 N237,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционно-строительная компания "БАСТИОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский (далее - администрация) с требованием признать недействительным постановление Администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 31.12.2014 N 667 "О признании утратившим силу постановление Администрации городского округа Лосино-Петровский от 06.05.2014 N 237".

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Инвестиционно-строительная компания "БАСТИОН" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестиционно-строительная компания "БАСТИОН" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский, Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Инвестиционно-строительная компания "БАСТИОН".

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области по делу от 30.03.2015 N А41-76629/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015, суд:- признал незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство жилого дома 3-х секционного 16-ти этажного, по индивидуальному проекту, с инженерными сетями и коммуникациями к нему на земельном участке по адресу: г.о. Лосино-Петровский, ул.Ленина, земельный участок N 25; обязал Министерство строительного комплекса Московской области рассмотреть заявление ООО "Инвестиционно-строительная компания "Бастион" о выдаче разрешения на строительство жилого дома 3-х секционного 16-ти этажного, по индивидуальному проекту, с инженерными сетями и коммуникациями к нему на земельном участке по адресу: г.о. Лосино-Петровский, ул. Ленина, земельный участок N 25.

Во исполнение решения суда заявление о выдаче разрешения на строительство было рассмотрено и уведомлением от 22.05.2015 Министерство строительного комплекса Московской области отказало обществу в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что согласно статьям 46 и 47 Воздушного кодекса Российской Федерации необходимо согласование строительства объекта капитального строительства с Межрегиональным управлением воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта.

В рамках дела N А41-64883/15 был рассмотрен указанный отказ Министерства строительного комплекса Московской области в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 по делу N А41-64883/15 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А41-64883/15 решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 по делу N А41-64883/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 по делу N А41-64883/15 решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А41-64883/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Инвестиционно-строительная компания "БАСТИОН" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060118:130, расположенного по адресу: Московская область, г.Лосино-Петровский, ул.Ленина, земельный участок N 25, разрешенное использование: для жилищного строительства.

Постановлением Администрации городского округа Лосино-Петровский N 237 от 06.05.2014 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060118:130.

31.12.2014 администрацией городского округа Лосино-Петровский издано постановление N 667 о признании утратившим силу постановления администрации городского округа Лосино-Петровский от 06.05.2014 N 237.

Посчитав постановление N 667 от 31.12.2014 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060118:130, утвержденный постановлением администрации городского округа Лосино-Петровский от 06.05.2014 N 237, изначально был выдан с нарушением норм действующего законодательства о градостроительной деятельности, учитывая характер нарушений, связанных с подготовкой ГПЗУ, выразившихся в неотображении информации, которая должна быть принята во внимание при выдаче разрешения на строительство и согласовании проектной документации.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно- строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Основные принципы законодательства о градостроительной деятельности установлены статьей 2 ГрК РФ:

1) обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования;

2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;

4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;

5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;

6) ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

10) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;

10.1) единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 ГрК РФ;

11) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности;

возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

Согласно статье 44 ГрК РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Для реализации принципов градостроительной деятельности разрабатываемая и выдаваемая градостроительная документация, в том числе ГПЗУ, должна соответствовать установленным требованиям.

Из положений части 5 статье 44 ГрК РФ следует, что форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу Минрегиона России от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются:

- схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план);

- границы земельного участка и координаты поворотных точек;

- красные линии;

- обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту;

- минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство;

- границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом);

- места допустимого размещения объекта капитального строительства;

- информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны);

- границы зон действия публичных сервитутов (при наличии);

- параметры разрешенного строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации от 06.05.2014 N 237 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номер 50:14:0060118:130" ООО Инвестиционно-строительная компания "БАСТИОН" был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номер 50:14:0060118:130, площадью 10 228 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.Лосино-Петровский, ул. Ленина (земельного участка N25) для строительства на нем 3-х секционного 16-ти этажного жилого дома.

В связи с неоднократными жалобами в администрацию жителей городского округа: Лосино-Петровский о незаконности утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060118:130, поскольку строительство затрагивает территорию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Среди общеобразовательной школы N 1" городского округа Лосино-Петровский, 23.12.20 градостроительный план был повторно рассмотрен Градостроительным совет городского округа Лосино-Петровский (том 1 л.д. 93-96,97).

В ходе повторного рассмотрения градостроительного плана земельного участка кадастровым номером 50:14:0060118:130 были выявлены нарушения, допущенные при его утверждении.

Таким образом, было установлено, что спорный ГПЗУ не соответствует требованиям приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", а именно:

- в схеме расположения земельного участка не отображены красные линии, то есть линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, а также границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), что может повлечь за собой при строительстве нарушения границ территорий общего пользования и указанных линейных объектов;

- в строке 2.1 ГПЗУ не указана территориальная зона, градостроительный регламент которой определяет разрешенное использование земельного участка и возможность осуществления на нем строительства,

- в строке 2.2.1 в графе 3 не указаны размеры полосы отчуждения (санитарный разрыв), размер которой определяется СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для минимальных разрывов от газопроводов низкого давления, находящихся в зоне строительства на земельном участке 50:14:0060118:130,

- в строке 2.2.3 неправильно указан максимальный процент застройки 30%, т.к. в ней указывается отношении суммарной площади застройки зданий, строений, сооружений к площади земельного участка, что составляет 0,140 га/1,0228га=13,6%,

- в строке 2.2.5 не указан номер объекта капитального строительства, в графе 5 не указаны размеры полосы отчуждения (санитарный разрыв), размер которой определяется СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для минимальных разрывов от газопроводов низкого давления, находящихся в зоне строительства на земельном участке 50:14:0060118:130.

Из протокола N 2 заседания Градостроительного совета городского округа Лосино-Петровский от 23.12.2014 следует, что в целях устранения нарушений требований ГрК РФ, Приказа Минрегиона развития России от 10.05.2011 N 207 было принято решение об отмене ГПЗУ, утвержденного постановлением администрации г.о.Лосино-Петровский от 06.05.2014 N 237 (том 1 л.д. 98-101).

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 N 306-КГ15-10069459 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которое было принято по делу NА12-32248/2014 с иными фактическим обстоятельствами и которым не может определяться правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по применению норм права, учитывая, что в части 4 статьи 170 АПК РФ указан исчерпывающий перечень актов по вопросам судебной практики, на которые суд вправе ссылаться в мотивировочной части решения.

Оспариваемым постановлением от 31.12.2014 N 667 признано утратившим силу постановление администрации городского округа Лосино-Петровский от 06.05.2014 N 237.

Из пояснений представителя администрации следует, что при формулировании постановления действительно допущена неточность, однако, оспариваемое постановление издано администрацией в порядке самоконтроля и по итогам решения, принятого Градостроительным советом городского округа Лосино-Петровский 23.12.2014, об отмене ГПЗУ.

Правовым основанием для отмены постановлением администрации от 06.05.2014 N 237 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060118:130" явилась норма части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, согласно части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) соответствующий муниципальный правовой акт наделены правом отменять или приостанавливать его действие в целях устранения нарушений законодательства, допущенных при его принятии (издании).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.

В соответствии с положениями Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (далее - Закон N 106/2014-03) и Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", полномочия по выдаче градостроительного плана земельного участка осуществляются Министерством строительного комплекса Московской области с 01.01.2015.

Министерство строительного комплекса Московской области не наделено полномочиями по отмене или внесению изменений в муниципальные правовые акты в указанной сфере деятельности.

Таким образом, устранить выявленные недостатки могла только администрация. Из материалов дела следует, что в целях устранения указанных недостатков администрация 31.12.2014 вынесла постановление N 667 "О признании утратившим силу постановление администрации городского округа Лосино-Петровский от 06.05.2014 N 237"

Из материалов дела следует, что ООО Инвестиционно-строительная компания "БАСТИОН" оспаривает не решение Градостроительного совета городского округа Лосино-Петровский, а постановление администрации от 31.12.2014 N 667, основанием для принятие которого являлось решение Градостроительного совета городского округа Лосино-Петровский - протокол заседания Градостроительного совета городского округа Лосино-Петровский от 23.12.2014 N 2.

Таким образом, довод общества о том, что оспариваемое решение было принято неуполномоченным органом, отклоняется апелляционным судом.

Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что в спорном ГПЗУ не было допущено нарушений, в том числе, поскольку на спорном земельным участке с кадастровым номером 50:14:0060118:130, площадью 10 228 кв.м., отсутствуют территории, требующие установления красных линий, ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что красными линиями обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которые имеются на спорном земельном участке.

Решением Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский Московской области от 27.03.2014 N 16/4 и N 17/4 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Лосино-Петровский, которыми установлена Карта градостроительного зонирования территории городского округа и градостроительные регламенты территориальных зон.

Градостроительным регламентом территориальной зоны определяются виды разрешенного использования входящих в нее земельных участков, в связи с чем наименование территориальной зоны должно быть указано в градостроительном плане земельного участка.

Приложением N 4 к пункту 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлены Рекомендуемые минимальные разрывы от газопроводов низкого давления, в том числе по отношению с многоэтажным жилым и общественным зданиям, в связи с чем довод апелляционной жалобы, что санитарные разрывы создаются только для магистральных трубопроводов углеводородного сырья основан на неправильном толковании положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с чем подлежит отклонению.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что заявитель не оспаривает тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0060118:130 должен располагаться газопровод низкого давления, в связи с чем в граве 3 строки 2.2.1 градостроительного плана земельного участка должен быть указан санитарный разрыв.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060118:130, утвержденный постановлением администрации городского округа Лосино-Петровский от 06.05.2014 N 237, изначально был выдан с нарушением норм действующего законодательства о градостроительной деятельности, учитывая характер нарушений, связанных с подготовкой ГПЗУ, выразившихся в неотображении информации, которая должна быть принята во внимание при выдаче разрешения на строительство и согласовании проектной документации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ООО "Инвестиционно-строительная компания "БАСТИОН" с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу N А41-93827/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев