Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 04АП-2117/16

г. Чита

19 мая 2016 г.

Дело N А78-14445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального района "Агинский район" и Цыренова Саяна Цыденешиевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2016 года по делу N А78-14445/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" (ОГРН 1077536013741, ИНН 7536087197) к Администрации муниципального района "Агинский район" (ОГРН 1058080072302 ИНН 8001011384) о признании незаконным отказа Администрации муниципального района "Агинский район" от 05 октября 2015 исходящий N1105,

суд первой инстанции, судья Бочкарникова Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михалевой Е.В., представителя по доверенности от 01.01.2016;

от заинтересованного лица: Гомбожапова Ц.Ж., представителя по доверенности от 11.01.2016;

от третьего лица: Зимина И.Ж., представителя по доверенности от 23.11.2015, Цыренова С.Ц., представителя по доверенности от 23.11.2015.

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго", обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района "Агинский район" о признании незаконным отказа Администрации муниципального района "Агинский район" от 05 октября 2015 N 1105, на заявленное ходатайство об изъятии земельного участка с кадастровым номером 80:01:050201:8, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, МО СП Челутай, местность "Улан-Шугы", находящегося в собственности Цыренова Саяна Цыденешиевича.

Решением суда первой инстанции 29.03.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд соглашается с требованиями заявителя и приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа Администрацией муниципального района "Агинский район" на заявленное ходатайство общества об изъятии земельного участка с кадастровым номером 80:01:050201:8, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, МО СП Челутай, местность "Улан-Шугы", находящегося в собственности Цыренова Саяна Цыденешиевича для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о регистрации права 75 АА N 370718, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым отказом.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что у заявителя по делу отсутствуют основания для изъятия собственности, принадлежащей третьему лицу, в то время как суд первой инстанции неправильно применил нормы земельного законодательства.

Третье лицо, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представители третьего лица, в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы и Администрации, пояснили, что у заявителя по делу отсутствуют основания для изъятия собственности у третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционных жалоб и просил отказать в их удовлетворении.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.04.2016, 13.05.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ООО "СибирьЭнерго" имеет право пользования участком недр с целевым назначением и видам работ- разведка и добыча россыпного золота на месторождении реки Челутай в соответствии с лицензией на пользование недрами ЧИТ 02259 БЭ.

14.08.2013 между обществом и Министерством природных ресурсов и экологии Забайкальского края на водопользование в пределах лицензионного участка заключён договор.

Согласно отметке на договоре, договор зарегистрирован Отделом водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского бассейнового управления Федерального Агентства водных ресурсов в государственном водном реестре за N 75-20.03.01.003-Р-ДЗВО-С-2013-00263/00.

Как следует из материалов дела, участок недр расположен в 21 км. от п.Агинское Агинского района Забайкальского края, а имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наложении участка недр на земельный участок с кадастровым номером 80:01:050201:8, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район МО СП "Челутай", местность "Улан Шугы", площадь земельного участка 1817700 кв.м (182,7 га), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности Цыренову Саяну Цыденешиевичу (вх.N 1648) (т.1, л.д.48-50).

04.06.2016 общество, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.56.4 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию с ходатайством об изъятии указанного земельного участка необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами (т.1, л. 48).

Администрация, рассмотрев ходатайство общества об изъятии земельного участка, необходимого для ведения работ связанных с пользованием недр участка письмом от 05.10.2015 N 1105 сообщило об отсутствии оснований для изъятия земельного участка (т. 1, л. 51).

Считая, что отказ Администрации муниципального района "Агинский район" является незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (ч.1).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) (ч.2).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (ч.3).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (ч.4).

Статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, в том числе являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (ч.1).

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.4).

В случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, к данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 настоящего Кодекса (ч.6).

Ходатайство об изъятии и прилагаемые к нему документы могут быть поданы или направлены в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8).

В силу ч. 9 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, возвращают его без рассмотрения с указанием причины принятого решения по основаниям указанным в законе, либо выполняет действия установленные ч. 10 данной статьи.

Между тем, статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Из названной нормы следует, что на основании решений органов местного самоуправления изъятие земельных участков возможно исключительно для муниципальных нужд.

Таким образом, в компетенцию Администрации муниципального района "Агинский район" не входит принятие решений об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования либо необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Учитывая, что в компетенцию Администрации муниципального района "Агинский район" не входит принятие указанных решений, оспариваемый отказ Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что оспариваемый отказ Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, у суда первой инстанции не было законных оснований для признания его незаконным и удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежат отмене, апелляционные жалобы -удовлетворению.

В удовлетворении требований обществу надлежит отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" (ОГРН 1077536013741, ИНН 7536087197) в пользу Цыренова Саяна Цыденешиевича судебные расходы в размере 150 руб.

Возвратить Цыренову Саяну Цыденешиевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 850 руб. уплаченную по чек ордеру Читинское отделение N 8600 филиал N 79 от 07.04.2016, операция 38 (т. 3, л. 9).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "29" марта 2016 года по делу N А78-14445/2015 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" (ОГРН 1077536013741, ИНН 7536087197) в пользу Цыренова Саяна Цыденешиевича судебные расходы в размере 150 руб.

Возвратить Цыренову Саяну Цыденешиевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 850 руб. уплаченную по чек ордеру Читинское отделение N 8600 филиал N 79 от 07.04.2016, операция 38.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Д.Н. Рылов