Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-7259/16

23 мая 2016 г.

Дело N А72-5546/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего МУП "Жилсервис" Павлова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы, принятое по делу

N А72-5546/2012 (судья Рипка А.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилсервис", Ульяновская область, г. Новоульяновск, ИНН 7321317186, ОГРН 1117321001016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего МУП "Жилсервис" Павлова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы, принятое по делу N А72-5546/2012.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, таким образом, определение от 14 апреля 2016 года, могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

При этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 06 мая 2016 года, что подтверждено распечаткой с официального сайта www.my.arbitr.ru, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, поскольку последний день обжалования определения, в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области от 05 мая 2016 года N 1531 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Серова