Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 04АП-2311/14

г. Чита

23 мая 2016 г.

Дело N А58-1247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерная компания "Железные дороги Якутии" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года по делу N А58-1247/2014, по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаева В.А. об истребовании документов у открытого акционерного общества акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН 1021401044500, ИНН 1435073060),

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2007" (ОГРН 1071402000955, ИНН 1402047427) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ОГРН 1071402000548, ИНН 1402047219) о признании его несостоятельным (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением суда от 09.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" всех документов, касающихся взаимоотношений ООО "СВТС" и ОАО "АК "ЖДЯ" по следующим договорам: по договору аренды вагонов N 16/39/13 от 09.04.2013; по договору купли-продажи N 23/40/10 от 01.09.2010; по договору на электроснабжение N 16/54/13 от 30.04.2013; по договору поставки продукции N 8045 от 10.06.2013; по договору субподряда N 7849-13 от 23.04.2013 (ВСП); по договору субподряда N 7850-13 от 25.04.2013 (СТЗ), в том числе сами договоры, дополнительные соглашения к договорам, первичные документы об исполнении своих обязательств по договорам как ООО "СВТС", так и ОАО "АК "ЖДЯ" (акты и справки форм КС-2, КС-3, товарные накладные, акты об оказании ген. услуг, платежные поручения, акты зачета, соглашения о новации, документы о прекращении обязательств иным образом), актуальные на сегодняшний день развернутые акты сверки по всем договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года исковые заявление удовлетворено: на открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" возложена обязанность передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" Исаеву Владимиру Аркадьевичу надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: договора аренды вагонов N 16/39/13 от 09.04.2013; договора купли-продажи N 23/40/10 от 01.09.2010; договора на электроснабжение N 16/54/13 от 30.04.2013; договора поставки продукции N 8045 от 10.06.2013; договора субподряда N 7849-13 от 23.04.2013 (ВСП); договора субподряда N 7850-13 от 25.04.2013 (СТЗ), дополнительные соглашения к указанным договорам, первичные документы об исполнении своих обязательств по указанным договорам как обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой", так и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" ОАО "АК "ЖДЯ" (акты и справки форм КС-2, КС-3, товарные накладные, акты об оказании ген. услуг, платежные поручения, акты зачета, соглашения о новации, документы о прекращении обязательств иным образом), развернутые акты сверки по указанным договорам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на возможность предоставления истребуемых документов лишь при рассмотрении конкретных дел, в которых такие документы являются доказательствами.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 20 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование конкурсного управляющего N 12-Т от 14.05.2015, направленное в адрес ОАО "Железные дороги Якутии", оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции при отложении судебного разбирательства запрашивал у сторон настоящего спора сведения: у конкурсного управляющего - о конкретных подлежащих истребованию документах (с указанием реквизитов), и документов, из которых усматривается факт наличия правоотношений должника с ОАО "Железные дороги Якутии"; у другой стороны - сведения о том, какие документы по договорам, указанным конкурсным управляющим в ходатайстве имеются у ОАО "Железные дороги Якутии".

Конкурсным управляющим представлен список документов, конкретизирующих запрашиваемые документы путем указания на вид операций, отраженных в актах сверки ("продажа", "оплата", "реализация материалов", "реализация услуг"), наименований первичных документов не указано. Также конкурсный управляющий представил копию протокола осмотра письменных доказательств нотариусом от 15.04.2016, в котором перечислены документы, поступившие от ОАО АК "Железные дороги Якутии" конкурсному управляющему.

ОАО АК "Железные дороги Якутии" представило письменные пояснения, в которых ссылалось на представление конкурсному управляющему имеющихся документов по приведенному в пояснениях списку.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при заявленные изначально в суд первой инстанции требования конкурсного управляющего носили общий характер, документы, которые конкурсный управляющий просил истребовать у ОАО "Железные дороги Якутии" не были поименованы с конкретизацией их наименования и реквизитов (помимо договоров), в частности, документы указаны как: акты и справки форм КС-2, КС-3, товарные накладные, акты об оказании ген. услуг, платежные поручения, акты зачета, соглашения о новации, документы о прекращении обязательств иным образом), развернутые акты сверки по указанным договорам. В суд апелляционной инстанции также не представлен список определенных документов. Такой характер требований конкурсного управляющего обусловлен отсутствием у него сведений о наименовании необходимых ему конкретных документов.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая целя деятельности конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства должника, посчитал возможным удовлетворить требования в том виде, в котором они заявлялись конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре настоящего спора учитывает позицию ОАО "Железные дороги Якутии", согласно которой последний не отрицал наличие у него некоторых документов по правоотношениям с должником - ООО "Северо-Восток Трансстрой".

Соответственно, с учетом необходимости добросовестного осуществления прав и обязанностей участником гражданского оборота, возложение на ОАО "Железные дороги Якутии" обязанности передать документы конкурсному управляющему признается обоснованным.

Между тем, принимая во внимание представленные сторонами спора сведения, суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсным управляющим 15.04.2016 (в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) от ОАО "Железные дороги Якутии" получены запрашиваемые документы заказным письмом N 67890196066608. Так, из пояснений ОАО "Железные дороги Якутии" и из копии протокола осмотра письменных доказательств нотариусом от 15.04.2016 видно, что конкурсному управляющему представлены: договор аренды вагонов N 16/39/13 от 09.04.2013; договор купли-продажи N 23/40/10 от 01.09.2010; договор на электроснабжение N 16/54/13 от 30.04.2013; договор поставки продукции N 8045 от 10.06.2013; договора субподряда N 7849-13 от 23.04.2013 (ВСП); договор субподряда N 7850-13 от 25.04.2013 (СТЗ), дополнительные соглашения к указанным договорам, первичные документы об исполнении своих обязательств по указанным договорам как обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой", так и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" ОАО "АК "ЖДЯ" (товарные накладные, платежные поручения, акты зачета) а также иные документы по указанным обязательствам.

Пояснения конкурсного управляющего о том, что документы представлены в неполном объеме, не принимаются, поскольку заявленные им требования не конкретизированы относительно определенного наименования и реквизитов документов (помимо договоров). При удовлетворении требований суд первой инстанции исходил только из отсутствия у конкурсного управляющего каких-либо документов по правоотношениям с ОАО "Железные дороги Якутии" и из необходимости проверки факта наличия/отсутствия задолженности ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" перед должником, у суда не имелось сведений, достоверно подтверждающих факт наличия определенных документов у ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии". У апелляционного суда также не имеется сведений о наличии у ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" иных документов, помимо тех, которые представлены конкурсному управляющему письмом от 15.04.2016.

Таким образом, на основании изложенного апелляционный суд считает возможным оставить без изменения обжалуемое определение, с учетом общего характера истребуемых документов и подтверждения факта наличия документов у ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии", вместе с тем, учитывается подтверждение факта наличия только тех документов, которые в добровольном порядке (на стадии апелляционного пересмотра) предоставлены почтовым отправлением N 67890196066608 конкурсному управляющему. Оснований для требования иных документов не имеется, поскольку конкурсным управляющим не подтверждено их наличие у ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии".

Факт выполнения обязанностей на стадии апелляционного пересмотра не является основанием для отмены определения суда первой инстанции, которым возлагалась соответствующая обязанность.

На факт исполнения возложенных на него определением суда обязанностей ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" вправе ссылаться на стадии исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, соответствующее определение обжалуется и пересматривается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), раздел "Практика применения положений законодательства о банкротстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года по делу N А58-1247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова