Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-9864/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А56-32961/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Курганевич А.А., представитель по доверенности от 16.06.2014, паспорт,

от конкурсного управляющего: Хрусталева Е.Г., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9864/2016) КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-32961/2015/тр.20 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО)

к должнику ООО "Евро-Арт"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 в отношении ООО "ЕВРО-АРТ" (ОГРН: 1037828004917, адрес местонахождения: 195065, г. Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 25) (далее - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.07.2015.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 06.08.2015 КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (далее - Банк) обратилось с требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 110 771 480,83 руб.

Определением от 24.02.2016 в удовлетворении заявления Банку было отказано, в связи с погашением его требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банк просит указанное определение отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии у должника задолженности перед Банком.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что позиция кредитора основана на игнорировании факта законного возврата кредита.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "ЕВРО-АРТ" (заемщик) были заключены следующие договоры о предоставлении кредитной линии:

- N КС3-20/12 от 12.12.2012 (далее - договор 1), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику возобновляемую кредитную линию и установить по ней лимит единовременной ссудной задолженности в размере 80 000 000 руб. на срок с 12.12.2012 по 11.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения N4 от 14.10.2013);

- N КС3-11/13 от 04.10.2013 (далее - договор 2), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику возобновляемую кредитную линию и установить по ней лимит единовременной ссудной задолженности в размере 30 000 000 руб. на срок с 04.10.2013 по 31.12.2013.

Апелляционным судом установлено, что Банк, ссылаясь на предоставление должнику заемных денежных средств, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие факт их предоставления не представил, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Таким образом, утверждение Банка о предоставлении должнику денежных средств в каком-либо объеме является ничем не подтвержденным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, возражая против удовлетворения требования, должник и временный управляющий указали на погашение задолженности по кредитным договорам в полном объеме платежами от 11.12.2013, от 12.12.2013, от 13.12.2013, от 27.12.2013, от 30.12.2013 на общую сумму 110 771 480,83 руб.

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40- 22001/2014, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, которым конкурсному управляющему КБ "Евротраст" (ЗАО) отказано в удовлетворении заявления о признании банковских операций, совершенных 11.12.2013, 12.12.2013, 13.12.2013, 27.12.2013 и 30.12.2013 по списанию денежных средств в общем размере 110 771 480,83 руб. с расчетного счета N40702810400100000606, принадлежащего ООО "ЕВРО-АРТ", оформляющих погашение задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии N КСЗ- 20/12 от 12.12.2012 и N КСЗ-11/13 от 04.10.2013 недействительными и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО "ЕВРО-АРТ".

Таким образом, конкурсный управляющий КБ "Евротраст" (ЗАО) признал погашение должником задолженности перед Банком в размере 110 771 480,83 руб., которая заявлена в рамках настоящего дела. Данный факт был проверен судами в деле N А40- 22001/2014 и признан подтвержденным.

В этой связи, суд первой инстанции, принимая во внимание преюдициальность выводов вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40- 22001/2014, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка, поскольку заявленное требование было погашено должником в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-32961/2015/тр.20 оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен