Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 05АП-2933/16

г. Владивосток

23 мая 2016 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Представителя участников должника Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Попковой Л.С.,

апелляционное производство N 05АП-2933/2016

на определение от 22.03.2016

судьи А.В. Бурова

об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего

по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временной администрации Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

о признании Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087) несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстах" Моисеенко Г.П., полномочия подтверждены решением суда от 14.08.2013 по настоящему делу, паспорт;

от конкурсного управляющего Моисеенко Г.П.: Карась О.В. - представитель по доверенности от 07.10.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстах" (далее - ООО СМО "Госмедстах", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

01.02.2016 представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. (далее - представитель участников должника, заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившихся в невнесении в реестр сведений об исключении кредитора - Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - ГУ "ТФОМС Приморского края", Фонд) из реестра требований кредиторов в святи с полной оплатой его требований; неопубликовании указанной информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); непредставлении отчета конкурсного управляющего в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с требованиями статьи 116 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); об отстранении арбитражного управляющего Моисеенко ГЛ. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах"; взыскании с конкурсного управляющею Моисеенко Г.П. убытков в размере 5777608,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Попкова Л.С. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что 13.01.2016 в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края, представителю конкурсного управляющего представителем участников должника Грацем С.В. были вручены подтверждающие документы о полном гашении требования кредитора (платежное поручение с отметкой банка). В этой связи приходит к выводу, что в срок до 23.01.2016 конкурсный управляющий обязан был исключить требования Фонда из реестра требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" и не позднее 26.01.2016 представить в суд отчет. Отмечает, что 25.01.2015 Фонд возвратил перечисленные денежные средства в полном объёме ИП Грацу И.С., в связи с чем полагает, что последствием таких действий кредитора является исключение его требования из реестра требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах", поскольку кредитор отказался принять надлежащее исполнение, отказался от своих требований, как конкурсный кредитор. Поскольку Фонд был достоверно осведомлён об основании и назначении полученных им средств, считает также действия по их возврату злоупотреблением правом кредитора в отношении должника, выразившегося в создании последнему препятствий в прекращении дела о банкротстве и санации предприятия, что является истинной целью процесса о банкротстве. Считает, что бездействие Моисеенко Г.П., выразившееся в невнесении записи в реестр о гашении требований кредитора, непредставлении им отчета, причинило убытки должнику в размере 5777608,65 рублей.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание явились Моисеенко Г.П. и его представитель. Заявитель, иные представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Моисеенко Г.П. и его представитель по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, платёжным поручением N 1 от 12.01.2016 индивидуальный предприниматель Грац Игорь Сергеевич перечислил в пользу распорядителя бюджетных средств ГУ "ТФОМС Приморского края" - Управления Федерального казначейства по Приморскому краю 5777608 рублей 65 копеек с назначением платежа: погашение требований кредитора - ГУ "ТФОМС Приморского края", указанного в реестре требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах" по делу N А51-13382/2013 в порядке статьи 125 Закона о банкротстве.

Как указывает заявитель в жалобе, 13.01.2016 в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края представителю конкурсного управляющего была вручена копия платежного поручения, подтверждающая полную оплату задолженности общества перед Фондом, требования которого внесены в реестр требований кредиторов ООО СМО "Госмедстрах".

28.01.2016 конкурсному управляющему Моисеенко Г.П. было направлено письмо с предложением об устранении нарушения требования законодательства и необходимости произвести внесение в реестр сведений об исключении кредитора - ГУ "ТФОМС Приморского края" из реестра требований кредиторов в связи с полной оплатой его требований;

опубликовать указанные изменения на сайте ЕФРСБ; представить в Арбитражный суд Приморского края отчёт конкурсного управляющего.

Полагая, что бездействие Моисеенко Г.П. в указанной части нарушает права и законные интересы участников ООО СМО "Госмедстрах", так как внесение изменений в реестр требований кредиторов и предоставление отчета в Арбитражный суд Приморского края влечет прекращение банкротства ООО СМО "Госмедстрах" и восстановление хозяйственной деятельности предприятия, а в результате допущенного бездействия должнику причинены прямые убытки, что является основанием для отстранения конкурсного управляющего от занимаемой должности, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются также жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена возможность погашения третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр, с обязательным соблюдением при этом предусмотренного Законом о банкротстве порядка погашения.

Так, в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац 2 пункта 1 статьи 113 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении в силу пункта 4 комментируемой статьи подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления, по результатам чего арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в том числе способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса), а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

В частности, пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с комментируемой статьей Закона (специальный банковский счет должника).

Заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в течение срока, установленного таким определением (пункт 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, по итогам рассмотрения которого при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 комментируемой статьи Закона).

Последствия исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве установлены пунктом 2 статьи 125 Закона о банкротстве (бланкетная норма пунктов 1 и 2 статьи 116 этого Закона).

Так, по окончании исполнения обязательств должника конкурсный управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет конкурсного управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без его рассмотрения отчета собранием кредиторов.

Как следует из картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 в рамках настоящего дела, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении заявления представителя участников общества о признании требований единственного кредитора - ГУ "ТФОМС Приморского края" удовлетворенными отказано.

В рамках указанного обособленного спора судами установлено, что 25.02.2016 Фонд возвратил перечисленные по платёжному поручению N 1 от 12.01.2016 ИП Грацем И.С. денежные средства в связи с их ошибочным перечислением последним.

При этом представителями участников общества доказательств соблюдения индивидуальным предпринимателем Грацем Игорем Сергеевичем указанного порядка исполнения обязательств должника третьим по отношению к ООО СМО "Госмедстрах" лицом, являющимся необходимым по смыслу статьи 113 Закона о банкротстве условием для признания судом требований кредиторов должника удовлетворёнными, ни в материалы указанного обособленного спора, ни в материалы по рассматриваемой жалобе не представлено.

В этой связи, учитывая, что соответствующее намерение ИП Грацем И.С. конкурсному управляющему в порядке пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве не направлялось, арбитражным судом в порядке пункта 4 этой статьи не рассматривалось, судебного акта, обязывающего третье лицо внести денежные средства на специально открываемый конкурсным управляющим банковский счет должника или в депозит нотариуса, не выносилось, у Моисеенко Г.П. не возникло обязанности направить в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, и как следствие, уведомить единственного кредитора об удовлетворении его требований и направить отчет конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что возможности погашения требований кредиторов путём перечисления денежных средств лицом, имеющим волеизъявление удовлетворить за должника предъявленные к нему требования, непосредственно в пользу таких кредиторов (кредитора), минуя предусмотренный статьёй 113 Закона о банкротстве порядок, нормы указанного Закона с учётом принципа недопустимости оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами не содержат, судом первой инстанции правомерно отказано в признании бездействия Моисеенко Г.П. незаконным по заявленным в жалобе основаниям, поскольку бездействия, противоречащего нормам Закона о банкротстве, последним не допущено.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из содержания абзаца 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу данной нормы возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей предусмотрена законом лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Поскольку ненадлежащего исполнения Моисеенко Г.П. возложенных на него обязанностей судом не установлено, оснований для взыскания с него убытков в сумме 5777608,65 рублей, как и оснований для его отстранения от занимаемой должности конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" у суда первой инстанции не имелось.

С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2016 по делу N А51-13382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Д.А. Глебов