Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 07АП-2985/16

г. Томск

23 мая 2016 г.

Дело N А27-13395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Свиридкиной Я.О., по доверенности 80-03/2808 от 12.04.2016 г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клининг" (номер апелляционного производства 07АП-2985/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 г. по делу N А27-13395/2015 (Судья А.Ф. Федотов)

по иску ООО "Клининг" (ОГРН 1044220008953, ИНН 4220027319)

к ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 064205110133, ИНН 4205109214)

третье лицо: ООО "Горэлектросеть" (ОГРН 1104217005837, ИНН 4217127144)

об обязании заключить дополнительное соглашение в редакции истца

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клининг" (далее по тексту ООО "Клининг", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее по тексту ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", ответчик), об обязании заключить дополнительное соглашение в редакции истца.

Определением суда от 28.10.2015 г. к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "Горэлектросеть".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 03.02.2016 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Клининг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно отверг аргумент ООО "Клининг" о правомерности применения высокого (ВН) уровня напряжения для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки электрической энергии до переоформления акта балансовой принадлежности электросетей от 11.03.2011 г., а также аргумент о недоказанности того, что ООО "Горэлектросеть" является сетевой организацией, на балансе которой находится оборудование распределительного пункта РП-35.

ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило отставить решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, за исключением ответчика, своих представителей в заседание суда не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.02.2016 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2010 г. между ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ЭСО) и ООО "Клининг" (абонент) был заключен договор электроснабжения N 9752 (в редакции протокола согласования разногласий от 20.01.2011 г.), по условиям которого, ЭСО обязалось осуществлять продажу абоненту электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 9-43, т. 1).

Количество подаваемой ЭСО абоненту энергии устанавливается, по согласованию сторон с помесячной детализацией в Приложении N 1.1 и почасовой детализацией в Приложении N 1.1.1 (п. 4.1 договора).

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в Приложении N 4.1 (п. 6.1 договора).

Расчеты за электроэнергию осуществляются на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора N 9752 от 01.12.2010 г. абонент обязан оплачивать энергию (мощность) и услуги: а) по одноставочному тарифу по тарифной группе "Прочие потребители" на высоком (ВН) напряжении, "Потребители, приравненные к населению" на высоком напряжении в объемах, пропорционально отнесенном на абонента в соответствии с Правилами розничных рынков, Правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке и иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок расчетов за энергию (мощность); в) по нерегулируемым ценам, за исключением потребителей, приравненных к населению в объемах, поставляемых ЭСО сверх объемов, указанных в п.п. а) п. 7.2. настоящего договора.

В силу п. 7.3 договора N 9752 от 01.12.2010 г. абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления на расчетный счет ЭСО до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.12.2010 г. и действует до 31.12.2011 г., с возможностью дальнейшей пролонгации на тех же условиях (п. 11.1, 11.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 г. к договору электроснабжения N 9752 от 01.12.2010 г. ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" предложило ООО "Клининг" изменить с 01.01.2015 г. уровень напряжения с высокого (ВН) на средний второй (СН-2).

Ссылаясь на то, предложенная ответчиком редакция дополнительного соглашения от 01.05.2015 г. к договору N 9752 от 01.12.2010 г. не соответствует закону, ООО "Клининг" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для понуждения ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" заключить дополнительное соглашение в редакции истца отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 86 Постановления N 442 Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г. предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Разделом VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом N 20-э/2 ФСТ России от 06.08.2004 г. (далее по тексту Методические указания) установлены тарифные группы потребителей: 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители, 4 - группа организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях.

Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний: - высокое (110 кВ и выше); - среднее первое (35 кВ); - среднее второе (20-1 кВ); - низкое (0,4 кВ и ниже).

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "3 (2015)" Судебной коллегии по экономическим спорам, выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" от 27.12.2004 г., N 861, документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в момент заключения договора о технологическом присоединении и до настоящего времени, оборудование ООО "Клининг" присоединено на среднем и втором уровне напряжения (СН 2) на основании акта технологического присоединения, таким образом, право на осуществление расчетов по высокому уровню напряжения (ВН) отсутствует.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 10 февраля 2016 г. по делу N А27-13395/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 г. по делу N А27-13395/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова