Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-15693/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-142698/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации инвалидов станкостроителей "Работа и Достоинство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-142698/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению Межрегиональной общественной организации инвалидов станкостроителей "Работа и Достоинство" (ИНН 7703378649, ОГРН 1037746022907, 123557, Москва, ул. Пресненский вал, д. 14, стр. 5)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ОГРН 1047703058435, ИНН 7703037470, 123100, Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр.6)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Постников А.А. по доверенности от 03.09.2015, Селезнев А.В. по доверенности от 03.09.2015;
от ответчика:	Савкина И.В. по доверенности от 11.01.2016, Морозов Д.В. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация инвалидов станкостроителей "Работа и Достоинство" (далее - заявитель, организация, общество) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) от 02.04.2015 N 20-28/28/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов и правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года, по результатам которой вынесено решение N 20-28/28/20 от 02.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 65 993 400 руб., недоимку по НДФЛ в размере 32 825 891 руб., пени в размере 26 116 238 руб., а также штрафные санкции в размере 19 763 858 руб.

Общество, полагая, что решение инспекции N 20-28/28/20 от 02.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованно, в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

УФНС России по г. Москве (далее - управление), рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, решением от 29.06.2015 N 21-19/062892@ на основании п. 3 ст. 140 НК РФ решение инспекции оставило без изменения, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Следовательно, применение льготы по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ обязанностью налогоплательщика является представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

При этом статьей 32 НК РФ такой обязанности, как внесение изменений в строки декларации, представленной налогоплательщиком, на налоговые органы не возложено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Из вышеизложенного следует, что обязанность подтверждать право на налоговую льготу, не заявленную налогоплательщиком в установленном законом порядке, лежит на налогоплательщике.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому

Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Согласно п. 1 ст. 123.4. ГК РФ, Общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 %, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 14.09.2010 N 1812/10, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели. Общественная организация, для которой связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. МООВ "Работа и Достоинство" является общественной организацией инвалидов, численность которых составляет более 80 %, и осуществляет деятельность по предоставлению персонала, которая в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Деятельность организации осуществлялась на основании устава Межрегиональной общественной организации инвалидов станкостроителей "Работа и Достоинство" от 23.10.2003, Свидетельства N 15935 от 23.12.2003 о государственной регистрации общественного объединения Межрегиональной общественной организации инвалидов станкостроителей "Работа и Достоинство", выданного Министерством Юстиции РФ.

Согласно представленным обществом сведений (список членов Рязанского областного отделения), членами организации являлись 267 физических лиц, из которых 100 % физических лиц являются инвалидами.

В соответствии с п. 2.1. Устава общества целями организации являются объединение инвалидов из числа бывших станкостроителей и членов их семей, а также инвалидов из числа бывших работников смежных профессий для:

Содействия защите их прав и законных интересов, обеспечению им равных возможностей с другими гражданами;

Содействия социальной интеграции, адаптации и реабилитации инвалидов;

Содействия в обеспечении трудовыми местами трудоспособных инвалидов;

Содействия удовлетворению интересов и потребностей инвалидов в сфере труда и быта, образования и культуры.

В соответствии с п. 2.2. Устава для достижения уставных целей Организация:

Содействует привлечению инвалидов к активной общественной жизни;

Содействует организации финансирования культурных, образовательных, научных и благотворительных программ по проблемам инвалидов;

Разрабатывает и содействует в реализации программ по созданию условий для решения проблем инвалидов, в том числе их реабилитации и адаптации;

Организует проведение учебно-методических работ и учебно-творческих семинаров;

Содействует развитию системы лагерей отдыха для детей инвалидов;

Осуществляет предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей организации, ради которых она создана и соответствующую этим целям.

В соответствии с п. 10.3 Устава общества доходы от предпринимательской деятельности используются только для достижения уставных целей и не могут перераспределяться между членами организации.

В соответствии с учетной политикой общество является содействие удовлетворению интересов и потребностей инвалидов в сфере труда и быта, образования и культуры.

Для достижения уставных целей общество осуществляет предпринимательскую деятельность. Деятельность связана с услугами по предоставлению персонала.

В отношении налога на добавленную стоимость, судом установлено следующее.

В проверяемом периоде общества действовали следующие договоры на предоставление персонала:

Договор N 15 от 24.12.2008 с ООО "Комфинанс" ИНН 7743697225 (Заказчик) в соответствии с которым МООИС "Работа и Достоинство" (Исполнитель) на возмездной основе оказывает Заказчику услуги по обеспечению производственного процесса своими кадрами. Стоимость услуг составляет 4 500 000 рублей. (стороны вправе изменять общую стоимость договора). Налогом на добавленную стоимость не облагается.

Договор N 33/2011/999-34 от 15.11.2011 с ООО "Рязанский станкостроительный завод" ИНН 6229059647 (Заказчик) в соответствии с которым МООИС "Работа и Достоинство" (Исполнитель) на возмездной основе оказывает Заказчику услуги по предоставлению на временной основе своих работников на предприятие Заказчика для выполнения научно исследовательских работ. Стоимость услуг определяется в актах об оказании услуг (стороны вправе изменять общую стоимость договора). Налогом на добавленную стоимость не облагается.

Договор N 1 от 15.11.2011 с ООО "ТД РСЗ" ИНН 7729549835 (Заказчик) в соответствии с которым МООИС "Работа и Достоинство" (Исполнитель) на возмездной основе оказывает Заказчику услуги по предоставлению на временной основе своих работников на предприятие Заказчика для выполнения научно-исследовательских работ. Стоимость услуг определяется в актах об оказании услуг (стороны вправе изменять общую стоимость договора). Налогом на добавленную стоимость не облагается.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в 2011-2013 годах МООИС члены организации (инвалиды) не получали заработную плату и не участвовали в коммерческой деятельности организации.

Согласно данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (форма 4-ФСС) за 2011 год среднесписочная численность работников организации составила 671 человек, в том числе работающих инвалидов - 0 человек.

Согласно данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (форма 4-ФСС) за 2012 год среднесписочная численность работников организации составила 561 человек, в том числе работающих инвалидов - 0 человек.

Согласно данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (форма 4-ФСС) за 2013 год среднесписочная численность работников организации составила 479 человек, в том числе работающих инвалидов - 0 человек.

Доказательств, подтверждающих участие инвалидов в производственной деятельности организации, и, соответственно, обосновывающих право на применение льготы по налогообложению, не представлено.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это не указано в их уставах.

Инспекцией установлено, что в организации не создавался фонд целевого использования, средства которого направляются на уставную деятельность.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведены допросы членов организации, являющихся инвалидами, а также сотрудников по вопросу фактического получения ими помощи.

В ходе проведения допроса Третьякова СБ., он пояснил, что является членом МООИС "Работа и Достоинство" с момента основания по настоящее время. По поводу получения какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" он указал, что 2011 году ему в торжественной обстановке вручили электробритву. В 2011-2012 годах каких либо подарков или иной помощи не было.

В ходе проведения допроса Булаева В.А., он пояснил, что в 2011-2013 годах работал на Рязанском станкостроительном заводе, но числился сотрудником в МООИС "Работа и Достоинство" с 2004 года. По поводу получения, какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" он указал, что помощь ему не оказывалась, заработная плата перечислялась с задержкой до 8 месяцев.

В ходе проведения допроса Ганина В.А., он пояснил, что в 2011-2013 годах являлся председателем правления в МООИС "Работа и Достоинство". По поводу какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" он указал, что в 2012-2013 годах никаких выдач подарков не осуществлялось, фонда целевого финансирования никогда не существовало.

В ходе проведения допроса Трусова В.П., он пояснил, что в 2013 году работал в ЗАО "РСЗ", состоит в МООИС "Работа и Достоинство" с 2008 года по настоящее время. По поводу получения, какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" он указал, что в конце 2010 года ему подарили подарки в виде кухонной утвари. В 2011-2013 годах каких-либо подарков (либо культурных мероприятий) не было. Какая либо другая помощь в 2011-2013 годах ему не оказывалась.

В ходе проведения допроса Обертышева В.В., он пояснил, что фактически всегда работал на Рязанском станкостроительном заводе, состоит в МООИС "Работа и Достоинство". По поводу получения, какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" он пояснил, что в конце 2011 году к новому году ему подарили сковородку. Больше никакой помощи не было.

В ходе проведения допроса Сукачева А.В., он пояснил, что в 2011 году работал на Рязанском станкостроительном заводе, трудовой договор заключен с ООО "Литейщик", заработную плату получал на карточку от ООО "Литейщик", состоит в МООИС "Работа и Достоинство". Работал с 1963 года на Рязанском станкостроительном заводе в должности формовщика, затем технолога. По поводу получения, какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" он пояснил, что в январе 2012 года ему подарили пароварку. Больше никакой помощи не было.

В ходе проведения допроса Гун В.Ю. пояснил, что в 2011-2013 годах работал на Рязанском станкостроительном заводе в должности оператора, с кем был заключен трудовой договор затруднился ответить, заработную плату получал на карточку, состоит в МООИС "Работа и Достоинство", пояснил, что "все кто инвалиды автоматически включили в список членов". Работает с 1979 года и до сих пор на Рязанском станкостроительном заводе в должности оператора. По поводу получения, какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" он пояснил, что в 2011 году ему подарили белье. Больше никакой помощи не было.

В ходе проведения допроса Бодрягина Ю.В., он пояснил, что в 2011-2013 годах работал в ОАО "РСЗ", заключен трудовой договор с ОАО "РСЗ", заработную плату получал от ОАО "РСЗ", состоит в МООИС "Работа и Достоинство". На Рязанском станкостроительном заводе работает с 1968 года в цехах N 35,45. По поводу получения, какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" он пояснил, что в конце 2011 года к Новому году ему подарили тепловентилятор. Больше никакой помощи не было.

В ходе проведения допроса Воробьевой Н.П., она пояснила, что в 2011-2013 годах нигде не работала, состоит в МООИС "Работа и Достоинство". На Рязанском станкостроительном заводе работала с 1969 года в должности заточницы. По поводу получения, какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" она пояснила, что в 2011-2012 году были подарки. Всего за весь период работы ей подарили сковороду, набор постельного белья и электробритву. Больше никакой помощи не было.

В ходе проведения допроса Чиликиной Л.А. пояснила, что в 2011-2013 годах нигде не работала, на пенсии, состоит в МООИС "Работа и Достоинство". На Рязанском станкостроительном заводе работала с 1973 года по 1998 год уволилась по состоянию здоровья. По поводу получения, какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" она пояснила, что в конце 2011 года ей подарили фен. Больше никакой помощи не было.

В ходе проведения допроса Сельдемирова Н.И., он пояснил, что в 2011-2013 годах работал на территории Рязанского станкостроительного завода в цехе N 5 в должности токаря. С кем был заключен трудовой договор он не помнит, состоит в МООИС "Работа и Достоинство". На Рязанском станкостроительном заводе работает с 1968 года по настоящее время. По поводу получения, какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" он пояснил, что в 2011 -2013 годах ему подарили стационарный телефон. Также получал в виде подарка утюг, в каком году он не помнит. Больше никакой помощи не было.

В ходе проведения допроса Чиликина B.C., он пояснил, что в 2011-2013 годах нигде не работал, находится на пенсии, состоит в МООИС "Работа и Достоинство". На Рязанском станкостроительном заводе работал с 1964-2001 год. По поводу получения, какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" он пояснил, что в конце 2011 года ему подарили фильтр. Больше никакой помощи не было.

В ходе проведения допроса Штыкова Н.М., он пояснил, что в 2011-2013 годах нигде не работал, находится на пенсии, состоит в МООИС "Работа и Достоинство". На Рязанском станкостроительном заводе работал с 1962-2004 год. По поводу получения, какой либо помощи со стороны МООИС "Работа и Достоинство" он пояснил, что в конце 2011 года ему подарили электрический чайник. Больше никакой помощи не было.

В адрес общества выставлено Требование N 2.10- 07/3000 от 12.11.2014 о предоставление документов и пояснений, в том числе пояснений относительно размеров денежных выплат, предоставление путевок и иных действий, направленных на поддержку инвалидов, состоящих в организации.

Обществом представлены пояснения, в соответствии с которыми в проверяемом периоде инвалидам оказывалась помощь в виде предметов бытовой техники в январе 2012 года.

Проанализировав данные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оказание помощи инвалидам носило разовый характер, и заключалось в передаче инвалидам предметов мелкой бытовой техники, такой как утюг, чайник, бритва и т.п., следовательно, содействие защите прав и законных интересов инвалидов обеспечение им равных возможностей с другими гражданами, социальной интеграции, адаптации и реабилитации, а также содействие в удовлетворении интересов и потребностей инвалидов в сфере труда и быта, образования культуры, являющиеся целями деятельности организации явно не были в ее деятельности приоритетными, в связи с чем общество неправомерно использовало льготу предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Общество, как общественная организация, для которой, связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Основной целью деятельности общества в 2011-2013 годах фактически являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции.

Таким образом, общество не правомерно применяло льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 между МООИС "Работа и Достоинство" (Исполнитель) и ООО "КомФинанс" ИНН 7743697225 (Заказчик) действовал договор N 15 от 24.12.2008 в соответствии с которым Исполнитель на возмездной основе оказывает Заказчику услуги по обеспечению производственного процесса своими кадрами. Стоимость услуг составляет 4 500 000 руб. (стороны вправе изменять общую стоимость договора). Налогом на добавленную стоимость не облагается.

Оплата за оказанные услуги по предоставлению персонала производилась путем передачи ООО "Комфинанс" в адрес МООИС "Работа и Достоинство" простых беспроцентных векселей - эмитент ООО "РУТ" ИНН 6227010276. Далее, векселя предъявляются к погашению в адрес ООО "РУТ", после чего ООО "РУТ" перечисляет на расчетный счет МООИС "Работа и Достоинство" денежные средства.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении организаций ООО "Комфинанс" ИНН 7743697225 и ООО "РУТ" ИНН 6227010276 установлено следующее:

В адрес ИФНС России N 43 по г. Москве было направлено поручение N 15417 от 9 октября 2014 г. о проведении встречной проверки организации ООО "Комфинанс".

Получен ответ (исх. N 112596 от 13.10.2014 г.) в котором Инспекция сообщила, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "Комфинанс" за 1 квартал 2009 года. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с МООИС "Работа и Достоинство" не представлены. По юридическому адресу ООО "Комфинанс" не располагается. Руководитель - Пяткина Елена Алексеевна по требованию в ИФНС России N 43 по г. Москве не явилась. 20.11.2014 сотрудниками Инспекции был проведен допрос Пяткиной Елены Алексеевны, в ходе которого она пояснила, что никогда не являлась учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Комфинанс" ИНН 7743697225, заработную плату не получала, где находятся бухгалтерские и налоговые документы ей не известно. Доверенностей на совершение каких-либо действий от имени ООО "Комфинанс" она не выдавала. Финансово-хозяйственные документы ООО "Комфинанс" не подписывала. Организация МООИС "Работа и Достоинство" ИНН 7703378649 ей не знакома, с должностными лицами данной организации никогда не встречалась.

В отношении ООО "РУТ" ИНН 6227010276 судом установлено следующее: Юридический и фактический адрес - г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7. По данному адресу располагается территория Рязанского станкостроительного завода, а также организация МООИС "Работа и Достоинство".

Получателем дохода в 2013 году являлся Бергер Л.А., который является учредителем ООО "ТПК РСЗ" ИНН 6229041745. На интернет-сайте Рязанского станкостроительного завода (www.rsz.ru) - Бергер Л.А. указан как руководитель Рязанского станкостроительного завода.

Учредителями ООО "РУТ" являются: ООО "Техстрой Ц" ИНН 7715249750, ООО "Техкомплект" ИНН 7720501035.

Согласно информации из открытых источников, а именно интернет-сайт Рязанского станкостроительного завода (www.rsz.ru). Рязанский станкостроительный завод не заключает договоры на поставку станочного оборудования напрямую с заказчиками. Договоры заключаются только через дистрибьюторов, среди которых ООО "Техкомплект" и ООО "ТПК РСЗ". 4. ООО "РУТ" является учредителем следующих организаций:

ООО "Торговая Компания Рязанского Станкостроительного Завода" ИНН 6229037322 (юридический адрес - г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7)

ООО "Станкокомплект" ИНН 6229037322 (юридический адрес - г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7)

Учредителем ООО "Станкокомплект" также является Якобсон А.А., который являлся получателем дохода в ЗАО "Рязанский станкостроительный завод" ИНН 6229040004, а также МООИС "Работа и Достоинство" ИНН 7703378649.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ООО "РУТ" является аффилированной организацией с Рязанским станкостроительным заводом. 26.11.2014 был проведен допрос Якобсона А.А., который в 2011-2012 г.г. являлся исполнительным директором МООИС "Работа и Достоинство", а также подписывал акты приема-передачи векселей между МОИИС "Работа и Достоинство" и ООО "Комфинанс", а также между МООИС "Работа и Достоинство" и ООО "РУТ", в ходе которого он указал, что рабочие места сотрудников располагались на объектах бывшего Рязанского станкостроительного завода по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7; количество договоров с организацией ООО "КомФинанс" ИНН 7743697225 действовало в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 не знает и не помнит, с кем контактировал - не помнит.

26.11.2014 был проведен допрос Ганина Н.И., который в 2011-2013 годах являлся председателем правления общества, исполнял обязанности исполнительного директора МООИС "Работа и Достоинство", а также подписывал акты приема-передачи векселей между МОИИС "Работа и Достоинство" и ООО "Комфинанс", а также между МООИС "Работа и Достоинство" и ООО "РУТ", в ходе щкоторого он указал что организация ему знакома, по документам РОО МООИС "Работа и Достоинство" предоставляла персонал для ООО "Комфинанс". Фактически работники работали на Рязанском станкостроительном заводе, с должностными лицами организации не знаком. От ООО "Комфинанс" происходила задержка по выплате заработной платы, но по ее выплате все переговоры велись с должностными лицами Рязанского станкостроительного завода. При каких обстоятельствах (дата, место, кому именно) предъявлялись к оплате векселя, полученные в счет оплаты услуг по договорам кадрового обеспечения, в т.ч. в рамках договора N 15 от 24.12.2008 с организацией ООО "Комфинанс" не знает.

26.11.2014 был проведен допрос Субботиной И.Н., которая являлся главным бухгалтером МООИС "Работа и Достоинство", в ходе которого она указала, что фактически располагается РОО МООИС "Работа и Достоинство" по адресу г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 7; материальными и трудовыми ресурсами РОО МООИС "Работа и Достоинство" не обладало, в штате организации инвалиды не имеются; организация ООО "Комфинанс" ей известна, однако с должностными лицами не знакома, весь документооборот по почте, при заключении договора не присутствовала, передачу документов осуществляли курьеры, а также председатель правления РОО МООИС "Работа и Достоинство" Ганин Н.И.; как происходила передача векселей, актов приема-передачи векселей не видела, акты приема-передачи от ООО "Комфинанс" получала через курьера. По акту приема-передачи векселей в ООО "РУТ" предъявлялись в помещение ООО "РУТ" на территории Рязанского станкостроительного завода; платежи по текущим расходам РОО МООИС "Работа и Достоинство" (аренда, связь и т.п.) осуществляло ООО "РУТ".

Таким образом, должностными лицами Рязанского станкостроительного завода была создана схема, по которой сотрудники РОО МООИС "Работа и Достоинство" всегда фактически работали на территории Рязанского станкостроительного завода, однако по документам был создан фиктивный документооборот, по которому сотрудники предоставлялись якобы организации ООО "Комфинанс".

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами.

Руководитель ООО "Комфинанс" Пяткина Е.А. отрицает свое участие в деятельности ООО "Комфинанс", а также факт подписания документов по взаимоотношениям с РОО МООИС "Работа и Достоинство".

Согласно банковской выписке ООО "Комфинанс", отсутствует перечисление денежных средств от Рязанского станкостроительного завода за аренду персонала. Должностные лица РОО МООИС "Работа и Достоинство" в ходе допросов указали, что рабочие места сотрудников располагались на территории Рязанского станкостроительного завода. Сотрудники РОО МООИС "Работа и Достоинство" в ходе допросов также указали, что всегда работали на территории Рязанского станкостроительного завода.

Переговоры по выплате заработной платы по договору с ООО "Комфинанс", в связи с задержками, происходили между должностными лицами РОО МООИС "Работа и Достоинство" и руководителем Рязанского станкостроительного завода, хотя между ООО "Комфинанс" и РСЗ отсутствуют какие либо договорные взаимоотношения.

Оплата услуг по предоставлению персонала по договору с ООО "Комфинанс" фактически производилась ООО "РУТ", которое аффилировано с Рязанским станкостроительным заводом и располагается на его территории.

Согласно банковской выписке ООО "РУТ" - по кредиту счета поступают денежные средства с назначением платежа "оплата по договору ценных бумаг/оплата по договору купли продажи векселей" от следующих организаций: ООО "Торговая компания Рязанского станкостроительного завода" ИНН 6229037322, юридический адрес: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7; ООО "Торговый Дом "РСЗ" ИНН 7719501506; ООО "Станкокомплект" ИНН 6229042202, юридический адрес: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7; ООО "Техкомплект" ИНН 7720501035; ООО "Торгово-Промышленная Компания Рязанского станкостроительного завода" ИНН 6229041745, юридический адрес: г. Рязань, ул. Станкозаводская, 7.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, согласно исследованным материалам в ходе проверки установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что заявителем учтены для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, при этом, что для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, что является одним из оснований для признания налоговой выгоды необоснованной в силу п. 5 Постановления.

В соответствии с п. 3 Постановления, согласно которому налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, из представленных к проверке документов следует вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания формальных условий для применения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

В отношении налога на доходы физических лиц, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации РОО МООИС "Работа и Достоинство" является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

В рамках проведения выездной налоговой проверки, инспекцией в адрес РОО МООИС "Работа и Достоинство" ИНН 7703378649 КПП 622932001 было выставлено требование о предоставлении документов от 20.10.2014 N 2.10-07/1 с целью проверки правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц. На данное требование налогоплательщиком представлены расчетные ведомости по начислению заработной платы, платежные поручения, платежные ведомости, коллективный договор, распоряжения и приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера, приказ о сроках выплаты заработной платы.

При проверке предоставленных документов на правильность исчисления и удержания налога на доходы физических лиц установлено следующее.

Исчисление, удержание налога на доходы физических лиц производилось в соответствии с главой 23 НК РФ. Проверкой правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за проверяемый период нарушений не установлено.

Данный факт установлен на основании налоговых карточек, лицевых счетов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 установлен факт неперечисления исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет.

При анализе расчетных ведомостей начисления заработной платы, реестров сведений о доходах физических лиц, платежных поручений, расходных ордеров и ведомостей на выплату заработной платы и других доходов физических лиц, представленных налогоплательщиком, установлено, что сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за проверяемый период составила 32 825 891 рубль. Сумма уплаченного налога на доходы физических лиц за проверяемый период составила 0 рублей. Сумма не уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц на момент начала проверки (на 30.09.2014 г.) и на момент составления настоящего акта составила 32 825 891 рубль, в том числе по годам: за 2011 год- 12 718 102 рубля, за 2012 год - 14 104 496 рубля, за 2013 год - 6 003 293 рубля.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-142698/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова