Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 08АП-6725/16

город Омск

24 мая 2016 г.

Дело N А70-15870/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6725/2016) Щербакова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2016 года в рамках дела N А70-15870/2015 (судья Макаров С.Л.), по искам общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" к Щербакову Олегу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале и взыскании 22 195 843 руб., о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и взыскании 22 195 834 рублей, а так же возврате доли в уставном капитале, о признании недействительным договора залога акций от 03.02.2015 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог", при участии третьих лиц, публичного акционерного общества "Запсибкомбанк", акционерного общества "Каскара-Агро", МИФНС России N 14 по Тюменской области, СПК "Каскаринский", акционерного общества "Новый регистратор" в лице Тюменского филиала, общества с ограниченной ответственностью "Промконсалт",

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2016 года в рамках дела N А70-15870/2015 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Щербакова Олега Юрьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

А.Н. Глухих