Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-19742/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф05-15501/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-45108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЛВН-Маркет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-45108/15, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-347)

по иску ЗАО "ЛВН-Маркет" (ОГРН 1095001002931)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным бездействия, об обязании выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Масленников В.В. по доверенности от 01.10.2015,

от ответчика: Клоков Е.В. по доверенности от 30.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛВН-Маркет" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия Департамента по непринятию решения по заявлению ЗАО "ЛВН-Маркет" от 13.01.2011 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:68, площадью 3,2723 га по адресу: г.Москва, Старокалужское ш., вл.64, об обязании Департамента утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка, на котором расположены здания (строения) N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12 по адресу: г.Москва, Старокалужское ш., вл.64 на кадастровой карте соответствующей территории (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 09.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2004 заявитель в качестве арендатора и Москомзем в качестве арендодателя заключили договор долгосрочной аренды земельного участка N М-06-022118 на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 770603015068 площадью 32 723 кв. м по адресу: г.Москва, Старокалужское ш., вл.64 для строительства и эксплуатации гипермаркета с открытой автостоянкой на 500 машиномест.

Из ситуационного плана (приложения 2а) к договору аренды следует, что на участке по состоянию на дату заключения договора находились несколько объектов, на которые вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-55694/07 признано право собственности заявителя (строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12 по адресу: г. Москва, Старокалужское ш., д. 64), записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности внесены 03.02.2014 и 30.04.2014 на основании указанного судебного акта.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2000 следует, что за заявителем зарегистрировано право собственности на строение 10 по указанному адресу.

13.01.2011 в адрес Департамента земельных ресурсов города Москвы заявитель направил по почте заявление о приватизации земельного участка, доказательством чего является почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо с отметкой организации связи.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет заявление получено Департаментом 24.01.2011.

Решение по указанному заявлению Департаментом по состоянию на дату судебного разбирательства не принято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законодательством, действовавшим по состоянию на дату подачи заявителем заявления о приватизации земельного участка, заявитель обязан помимо заявления о предоставлении земельного участка в собственность представить Департаменту документы в соответствии с приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370, однако из материалов дела не следует, что эти документы представлялись в Департамент.

Доводы жалобы об обоснованности требований, неправомерности бездействия Департамента, соблюдении заявителем требований закона, отклоняются.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 1 ст.117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился к заинтересованному лицу 13.01.2011. Департаментом заявление получено 24.01.2011.

Срок на оказание соответствующей государственной услуги нормативно определен п.14 Приложения 1 "Регламентная таблица подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы для выдачи заявителям по принципу "одного окна" постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" как не более 40 дней.

Между тем с заявлением в арбитражный суд ЗАО "ЛВН-Маркет" обратилось только 17.03.2015, то есть после истечения трехмесячного срока с момента, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, выразившемся в бездействии уполномоченного органа.

Пропуск трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 по делу N А40-45108/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ЛВН-Маркет" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский