Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-10235/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А56-87722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Лобановского Д.А. по доверенности от 22.10.2015

от ответчика (должника): Аверкова Д.Ю. по доверенности от 05.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10235/2016) АО "Балтстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 по делу N А56-87722/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) АО "БалтСтрой"

к ООО "МДС-Сити"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "БалтСтрой" (ОГРН 1027802497690, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Набережная Пироговская, 17, 7; далее, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МДС-Сити" (ОГРН 1127847435902, место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр., 114, 18; далее - ответчик) 10 000 000 руб. штрафных санкций по договору субподряда N 002-12/13 от 09.12.2013.

Решением суда от 21.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами договору субподряда N ,002-12/13 от 09.12.2013 ответчик (субподрядчик) обязался выполнить в 2 этапа, а истец (генподрядчик) принятии и оплатить работы по разработке рабочей документации и строительству внеплощадочных сетей водоснабжения для обеспечения объекта: Многофункциональный морской перегрузочный комплекс "Бронка", расположенный по адресу: СПб, г. Ломоносов, ул. Евгения Ефета, участок 10 и прилегающая к нему часть акватории Финского залива. Цена работ составляет 91 665 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.05.2015 к договору установлен штраф за нарушение сроков выполнения работ (до 07.08.2015) в размере 10 000 000 руб.

Контролем генподрядчика было установлено нарушение сроков выполнения работ ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения.

.По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса

Ст. 753 ГК РФ, определяющей, что приемка выполненных работ заказчиком осуществляется либо в целом по договору, либо поэтапно, если поэтапная приемка предусмотрена условиями договора подряда. При этом под этапом следует понимать отдельный завершенный вид или комплекс работ, по которому в результате его приемки заказчиком к нему могут перейти риски случайной гибели или повреждения результата выполненных подрядчиком работ. К определенному договором этапу применяются такие существенные условия договора строительного подряда, как стоимость и объем выполненных работ. Очевидно, что ежемесячно составляемая форма КС-2, КС-3 не отражает ни стоимость законченного этапа, ни его объем, ни конкретный срок выполнения объема работ.

В соответствии с п. 5.15 Технического задания на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству внеплощадочных сетей водоснабжения для обеспечения объекта "Многофункциональный морской перегрузочный комплекс "Бронка" водой питьевого качества в полном объеме, являющегося Приложением N 1 к Договору подряда N 002-12/13 от 09.12.2013, окончанием работ является подписание Акта выполненных работ и получение от ТУП "Водоканал СПб" справки о выполнении Условий подключения N 300-28-10270/12-01 от 07.08.2012.

Пунктом 2.1 Договора подряда N 002-12/13 от 09.12.2013 (далее - Договор) предусмотрено выполнение работ в два этапа.

Абз.2 пункта 13.1 указывает на поэтапную сдачу работ с оформлением акта выполненных работ по 1-ому этапу.

Ответчик осуществил сдачу работ по 1-ому этапу 20.02.2014, что подтверждается соответствующим актом N 1 сдачи-приемки работ по договору N 002-12/13 от 09.12.2013 на разработку рабочей документации внеплощадочных сетей водоснабжения для обеспечения объекта ММПК "Бронка" подписанным Истом и Ответчиком.

Иного акта выполненных работ Договором не предусмотрено.

Таким образом, стороны определили, что получение от ГУП "Водоканал СПб" справки о выполнении Условий подключения N 300-28-10270/12-01 от 07.08.2012 является подтверждением окончания работ по второму этапу.

Согласно п. 15.4.1. Договора Субподрядчик представляет Генподрядчику ' ежемесячно, не позднее 23 числа отчетного месяца или в иные согласованные сроки отчетную документацию по форме КС-2, КС-3 в двух экземплярах.

Таким образом, ежемесячное оформление форм КС-2, КС-3 применяется сторонами для целей ежемесячного финансирования Ответчика.

Таким образом, при заключении Договора предусматриваемое ежемесячное заполнение форм КС-2 и КС-3, но при этом специально оговоренное (п. 13.5 Договора), что заполнение этих документов не свидетельствует о приемке работ Генподрядчиком (Истцом) в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, свидетельствует лишь об определении суммы промежуточного расчета между сторонами. Именно такое предназначение указанных документов определил также Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 24 января 2000 N 51 (п. 18).

Ответчик, в соответствии с условиями Договора (п. 15.4.1. Договора), направил до 23.08.2015 в адрес Истца справки КС-2, КС-3 (письма N 131 от 12.08.2015, N 133 от 17.08.2015).

В соответствии с п. 15.4.2. Договора Истец в течение 5 календарных дней подписывает КС-2, КС-3, либо направляет замечания. Замечаний на предоставленную документацию Истец не направлял Ответчику. Однако КС-2 N 10 и КС-3 N 10-1 не подписал и не направил в адрес Ответчика.

Ответчик повторно направил письмом Истцу N 171 от 24.11.2015 КС-2 N 10 и КС-3 N 10-1. Вместо подписанной документации 10.12.2015 Истец направил Ответчику без обоснований свою форму КС-3, КС-2 с отчетным периодом до 10.12.2015, подписанную со своей стороны. Возражения по данному факту Ответчик направил Истцу письмом N 175 от 22.12.2015, данные КС-2, КС-3 не подписывал.

Таким образом, поскольку Истец от подписания актов формы КС-2 и КС-3 уклонился, мотивированного отказа от подписания актов, не представил, следует признать акты, направленные Ответчиком Истцу в установленный договором срок, надлежащим доказательством факта выполнения работ Ответчиком в установленный срок.

Описанные выше Условия подключения N 300-28-10270/12-01 от 07.08.2012 содержат 2 раздела: Водоснабжение и Водоотведение.

Согласно предмету Договора, сметной документации, Графику производства работ Ответчик принял на себя обязательства по разработке рабочей документации и строительству только внеплощадочных сетей водоснабжения, но никак не сетей водоотведения. Нормы по строительству сетей водоотведения не распространяются на правоотношения между Истцом и Ответчиком. Однако выполнение норм по водоотведению необходимо для получения справки о выполнении Условий подключения N 300-28-10270/12-01 от 07.08.2012. Получение справки и определяет момент окончания работ для Ответчика (п. 5.15 Технического задания к Договору).

Положения документа - условия подключения (Технические условия для присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения N 300-28-10270/12 от 07.08.2012 порождали обязанность Заказчика выполнить обязательства для беспрепятственной сдачи работ Ответчиком в срок.

Заявителем о выдаче справки является заказчик строительства ООО "Феникс". В виду фактической готовности объекта капитального строительства и имеющейся исполнительной документации заказчик (ООО "Феникс") письмом от 22.07.2015 N 595/56.11-056-2-3 обратился в Департамент по реализации подключений ГУП "Водоканал СПб" за справкой о выполнении условий подключения.

Согласно письму от 05.08.2015 N 111-5-12-234/15 Дирекции водоотведения ГУП "Водоканал СПб" отказано в выдаче справки о выполнении условий подключения (Технических условий для присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения N300-28-10270/12 от 07.08.2012 в связи отсутствием согласованной рабочей документации и исполнительной документации.

Претензии Дирекции водоотведения ГУП "Водоканал СПб" по соответствующей подведомственности, в связи отсутствием согласованной рабочей документации, исполнительной документации и невозможностью выдачи справки, касаются исключительно условий подключения в части водоотведения, что не входило в предмет договора с Истцом.

Заказчиком не был выполнен ряд условий, при которых невозможно исполнение обязательств по Договору Ответчиком в установленный срок. О чем Ответчик сообщил Истцу в письме N 125 от 06.08.2015.

Повторный запрос о предоставлении справки Заказчик осуществил лишь 06.08.2016 накануне даты окончания работ Ответчиком.

Справка получена 19.08.2015.

Исходя из вышеизложенного, отсутствует вина Ответчика за получение справки за переделами установленного срока, то есть за окончание работ за пределами установленного срока. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств возлагается на Истца.

Кроме того, исходя из того, что фактически работы были выполнены, что подтверждается следующим: письмо Заказчика (ООО "Феникс") 22.07.2015 N 595/56.11-056-2-3, формы КС-2, КС-3 (NN 9, 9-1, 10, 10-1), полученной справкой о соответствии объекта капитального строительства и выполнении условий подключения выдана ГУП "Водоканал СПб" 19.08.2015, заявленные требования Истца о взыскании 10 000 000 рублей не соразмерны в виду отсутствия вины Ответчика и последствиям надлежащего исполнения обязательств им по Договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 по делу N А56-87722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова