Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-16274/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-71700/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мордовцемент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-71700/11, вынесенное судьей С.Л. Никифоровой, по заявлению к/у Панченко Д.В. о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Мосстройресурс",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 должник Государственное унитарное предприятие "Мосстройресурс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич. Определением суда от 14.03.2016 прекращено производство в отношении должника Государственного унитарного предприятия "Мосстройресурс". Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Мордовцемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Сведений о ликвидации должника на момент обращения с апелляционной жалобой, в дело не было представлено.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Указанные последствия в виде невозможности прекращения производства по делу, в том числе и в связи с завершением конкурсного производства, наступают после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанных в Законе о банкротстве лиц. Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу. В этом случае не могут быть рассмотрены и заявления об оспаривании сделок должника, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Завершая конкурсное производство в отношении ГУП "Мосстройресурс" суд первой инстанции исходил из представления конкурсным управляющим доказательств выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 20.3, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве). Судом апелляционной инстанцией установлено, что ПАО "Мордовцемент" 11.03.2016 в Арбитражный суд г. Москвы поданы Заявление о привлечении собственника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и Заявление о взыскании убытков должника с собственника должника. Определениями суда Заявление о привлечении собственника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и Заявление о взыскании убытков должника с собственника должника были возвращены заявителю.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсное производство в отношении должника подлежит прекращению, поскольку заявление о привлечении собственника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и заявление о взыскании убытков должника с собственника должника, на которые ссылается в качестве довода апелляционной жалобы ПАО "Мордовцемент", были возвращены заявителю.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-71700/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Мордовцемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова