Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 20АП-980/16

Тула

23 мая 2016 г.

Дело N А62-5311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП Крохина Д.Н. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2014 в рамках рассмотрения в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции искового заявления индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Анатольевича в порядке суброгации к индивидуальному предпринимателю Крохину Денису Николаевичу о взыскании 171 062,77 рублей убытков и 10 498,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПромЭл", ИП Архипенкова М.А., ООО "Автотранс", Клименко Р.С., установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Овчинников Олег Анатольевич (ОГРН 311575211700037; ИНН 570400254919) (далее - истец, заказчик, ИП Овчинников О.А.) обратился с иском в порядке суброгации к индивидуальному предпринимателю Крохину Денису Николаевичу (ОГРН 305673101300561; ИНН 673005424850) (далее - ответчик, ИП Крохин Д.Н.) о взыскании 171 062,77 рублей убытков и 1 0 498,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭл"; ИП Архипенкова Марина Анатольевна; Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс".

Решением Арбитражный суд Смоленской области от 08.12.2014 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Крохина Дениса Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Анатольевича 171 062,77 рублей, а также 6 074,06 рублей в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Крохин Денис Николаевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

Определением от 21.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А62-5311/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, привлек Клименко Руслана Сергеевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 17.09.2015 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2014 по делу N А62-5311/2014 отменил, принял отказ индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Анатольевича от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Крохина Дениса Николаевича процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 498, 46 рублей, производство по делу в этой части прекратил.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Крохину Денису Николаевичу указанным выше постановлением апелляционного суда были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 года постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А62-5311/2014 отменено в части отказа в удовлетворении иска ИП Овчинникова О.А. о взыскании с ИП Крохина Д.Н. 161 662,77 рублей убытков, а также в части взыскания судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А62-5311/2014 было оставлено без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 декабря 2014 года по делу N А62-5311/2014 отменено в части взыскания убытков в сумме 161 662,77 рублей и судебных расходов. Исковые требования ИП Овчинникова О.А. о взыскании убытков к ИП Крохину Д.Н. удовлетворены частично. С ИП Крохина Д.Н. в пользу ИП Овчинникова О.А. вызсканы убытки в сумме 161 662,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 794,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 835,15 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП Крохина Д.Н. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2014

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится, в числе прочих, государственная пошлина.

Согласно части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Крохин Д.Н. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.04.2015 уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб.

Исходя из изложенного и пропорционально размеру удовлетворенных требований с Овчинникова О.А. в пользу Крохина Д.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 110 руб.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Крохина Дениса Николаевича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 110 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева