Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 10АП-3840/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А41-101695/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Абызов В.А., по доверенности от 27.11.2015 N 92/1-1-30,

от ООО "ЭкспертПроект": Мамедов Д.Я., по доверенности от 08.12.2015 N 5/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 по делу N А41-101695/15, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроект" к администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании недействительным пункта 3 постановления администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 29.09.2015 N 2012-ПА,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроект" (далее - ООО "ЭкспертПроект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным пункта 3 постановления администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 29.09.2015 N 2012-ПА "Об отмене некоторых постановлений Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель администрации Люберецкого муниципального района Московской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ЭкспертПроект" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации Люберецкого муниципального района Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 2747-ПА от 11.10.2013 предварительно согласовано место размещения объекта строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории общей площадью 1668 кв.м, отнесенного к категории "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, г.Люберцы, ул. Электрификации, станция "Панки" с видом разрешенного использования "под строительство торгового комплекса" для ООО "ЭкспертПроект".

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 3497-ПА от 18.12.2013 ООО "ЭкспертПроект" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, общей площадью 1668,0 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0010302:9286, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Электрификации, станция "Панки", под строительство торгового комплекса, сроком на 5 лет.

19.12.2013 между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО "ЭкспертПроект" заключен договор аренды земельного участка N 260/13, в соответствии с которым во временное владение и пользование обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010302:9286 сроком на 5 лет.

30.12.2013 договор аренды земельного участка N 260/13 от 19.12.2013 в установленном законодательстве порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 236-ПА от 07.02.2014 ООО "ЭкспертПроект" предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1668,0 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010302:9286.

12.02.2014 между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - Продавец) и ООО "ЭкспертПроект" (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 29/14, по условиям которого Продавец передал, а Покупатель принял в собственность земельный участок, общей площадью 1668,0 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010302:9286.

03.03.2014 право собственности ООО "ЭкспертПроект" в установленном законодательстве порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем 03.03.2014 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

29.09.2015 администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области принято постановление N 2012-ПА "Об отмене некоторых постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области".

Пунктом 3 постановления N 2012-ПА от 29.09.2015 отменено постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 07.02.2014 N 236-ПА "О предоставлении в собственность ООО "Эксперт-Проект" земельного участка с местоположением: Московская область, г.Люберцы, ул. Электрификации, станция Панки, и заключении договора купли- продажи".

Считая, что пункт 3 оспариваемого постановления N 2012-ПА от 29.09.2015 "Об отмене некоторых постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области", нарушает права и законные интересы ООО "ЭкспертПроект", заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства, принято с превышением органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 486-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права; названное полномочие не может быть реализовано произвольно.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что администрация, принимая постановление 2012-ПА от 29.09.2015, фактически в административном порядке оспорила (прекратила) право собственности ООО "Эксперт-Проект" на земельный участок, зарегистрированное в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Возникшие в данном случае гражданские права юридического лица в отношении земельного участка могут быть прекращены на основании соглашения между сторонами, либо могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства, принято с превышением органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы, приведенные администрацией Люберецкого муниципального района Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие администрации Люберецкого муниципального района Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 по делу N А41-101695/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев