Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 17АП-5040/16

г. Пермь

24 мая 2016 г.

Дело N А60-1960/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга,

от ответчика - частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад будущего" (ЧДОУ " Детский сад будущего "): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЧДОУ " Детский сад будущего ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2016 года

по делу N А60-1960/2016,

принятое судьёй В.С. Трухиным,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ЧДОУ " Детский сад будущего" (ИНН 6670061994, ОГРН 1046603515562)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЧДОУ " Детский сад будущего" (далее - ответчик) о взыскании 311 421 руб. 57 коп. в том числе, долг по арендной плате за период июнь-декабрь 2015 года в сумме 283 973 руб. 21 коп., пени за период с 11.08.2015 по 31.12.2015 в размере 27 448 руб. 36 коп. (с учётом принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ уменьшения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на чрезмерность взысканной неустойки, что судом не применена ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители сторон направили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом Администрацией города Екатеринбурга и ответчиком ЧДОУ " Детский сад будущего".

Согласно ч.2 ст.138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (ч.1 ст.141 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.49, ч.6 ст.141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, подписано уполномоченными лицами: заведующим ЧДОУ " Детский сад будущего" Минеевым Г.А., и действующей на основании доверенности от 18.12.2015 представителем Администрации города Екатеринбурга Шаматоновой А.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст.104, подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения в размере 50%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года по делу NА60-1960/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05.05.2016, заключенное между Администрациёй города Екатеринбурга и частным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад будущего" на следующих условиях:

1. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 по делу NА60-1960/2016 с ЧДОУ "Детский сад Будущего" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N7-1382 в размере 311 421,57 руб.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 311 421,57 руб., в том числе: 283 973,21 руб. основной долг (с июня 2015 по декабрь 2015), 27 448,36 руб. пени (с 11.08.2015 по 31.12.2015) согласно прилагаемому графику:

	срок оплаты	основное обязательство	пени
1.	31.05.2016	8600,00
2.	30.06.2016	8600,00
3.	31.07.2016	8600,00
4.	31.08.2016	8600,00
5.	30.09.2016	8600,00
6.	31.10.2016	8600,00
7.	30.11.2016	8600,00
8.	31.12.2016	8600,00
9.	31.01.2017	8600,00
10.	28.02.2017	8600,00
11.	31.03.2017	8600,00
12.	30.04.2017	8600,00
13.	31.05.2017	8600,00
14.	30.06.2017	8600,00
15.	31.07.2017	8600,00
16.	31.08.2017	8600,00
17.	30.09.2017	8600,00
18.	31.10.2017	8600,00
19.	30.11.2017	8600,00
20.	31.12.2017	8600,00
21.	31.01.2018	8600,00
22.	28.02.2018	8600,00
23.	31.03.2018	8600,00
24.	30.04.2018	8600,00
25.	31.05.2018	8600,00
26.	30.06.2018	8600,00
27.	31.07.2018	8600,00
28.	31.08.2018	8600,00
29.	30.09.2018	8600,00
30.	31.10.2018	8600,00
31.	30.11.2018	8600,00
32.	31.12.2018	8600,00
33.	31.01.2019	8600,00
34.	28.02.2019	173,21	9150,00
35.	31.03.2019		9150,00
36.	30.04.2019		9148,36
Итого:		283 973,21	27 448,36

3. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Судебные расходы относятся на Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны".

Возвратить из федерального бюджета частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад будущего" госпошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручениюN107 от 21.03.2016 в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров