Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 12АП-3720/16

г. Саратов

24 мая 2016 г.

Дело N А12-53644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей ВеряскинойС.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Василенко В.А., директора, Кузнецова О.В., действующего на основании доверенности от 16 мая 2016 года N 4; Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области: Моисеева С.В., действующего на основании доверенности от 01 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИД-Авто", ОГРН 1063460051172, ИНН 3445083279 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-53644/2015 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИД-Авто", ОГРН 1063460051172, ИНН 3445083279 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210 (г. Волгоград)

об оспаривании решения антимонопольного органа,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Тора", ОГРН 1053435026765, ИНН 3435070376 (г. Волжский Волгоградской области),

государственное учреждение здравоохранения "Родильный дом N 3", ОГРН 1023404289270, ИНН 3447009263 (г. Волгоград),

комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, ОГРН 1153443002085, ИНН 3444200423 (г. Волгоград),

закрытое акционерное общество "Электронные торговые системы" (г. Москва),

общество с ограниченной ответственностью "Медэкопром", ОГРН 1123461001289, ИНН 3447032199 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИД-Авто" (далее -заявитель, ООО "ВИД-Авто") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и не соответствующим пункту 1 части 1 статьи 8, части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее -Закон N 52-ФЗ) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России) от 28 октября 2015 года по делу N 15-06/08-441 в части признания необоснованными требований жалобы ООО "ВИД-Авто" о признании неправомерным включения в состав документации об аукционе в электронной форме N 0129200005315004444 на Электронной торговой площадке ММВБ "Госзакупки" требования о предоставлении специализированного сертифицированного холодильника для хранения медицинских отходов классов "Б", "B" (V=0,30 м3) в количестве 2 шт., специализированного сертифицированного холодильника для хранения медицинских отходов классов "Б", "В" (V=0,16 м3) в количестве 1 шт., а так же предоставление одноразовых пакетов для мягких отходов, 330*300 мм в количестве 3 600 шт., одноразовых пакетов для мягких отходов, 500*600 мм в количестве 3 600 шт., одноразового пакета для мягких отходов, 800*900 мм в количестве 3 600 шт.; в части включения в состав оказываемых услуг организацию сбора медицинских отходов классов "Б", "В", "Г" на территории Государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N3": организацию обращения и временного хранения многоразовой емкости (ведро) с крышкой, 12л, организацию обращения и временного хранения многоразовой емкости (ведро) с крышкой, 35л, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 330*300 мм, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 500*600 мм; организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 800*900 мм; и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области принять решение о несоответствии требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации действий заказчика по проведению аукциона в электронной форме на оказание услуг по сбору, временному хранению, транспортировке специализированным транспортом и обезвреживанию медицинских отходов классов "Б", "В", "Г" в 2016 году, N 0129200005315004444 на Электронной торговой площадке ММВБ "Госзакупки" в части требования о предоставлении специализированного сертифицированного холодильника для хранения медицинских отходов классов "Б", "B"(V=0,30 м3) в количестве 2 штук, специализированного сертифицированного холодильника для хранения медицинских отходов классов "Б", "В" (V=0,16 м3) в количестве 1 штуки, а так же предоставление одноразовых пакетов для мягких отходов, 330*300 мм в количестве 3 600 шт., одноразовых пакетов для мягких отходов, 500*600 мм в количестве 3 600 шт., одноразового пакета для мягких отходов, 800*900 мм в количестве 3 600 шт., в части включения в состав оказываемых услуг - организацию сбора медицинских отходов классов "Б", "В", "Г" на территории Государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N3": организацию обращения и временного хранения многоразовой емкости (ведро) с крышкой, 12л, организацию обращения и временного хранения многоразовой емкости (ведро) с крышкой, 35л, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 330*300 мм, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 500*600 мм, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 800*900 мм; обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области внести представления об отмене протоколов аукциона в электронной форме на оказание услуг по сбору, временному хранению, транспортировке специализированным транспортом и обезвреживанию медицинских отходов классов "Б", "В", "Г" в 2016 году, N 0129200005315004444 на Электронной торговой площадке ММВБ "Госзакупки", проведенного 25.11.2015, о признании результатов аукциона N 0129200005315004444 на Электронной торговой площадке ММВБ "Госзакупки" от 25.11.2015 недействительным и расторжении контракта, заключенного по результатам данного аукциона.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены

Арбитражный суд от 11 марта 2016 года принял решение, которым отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ВИД-Авто" о признании незаконным и не соответствующим пункту 1 части 1 статьи 8, части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 28.10.2015 по делу N 15-06/08-441 в части признания необоснованными требований жалобы общества с ограниченной ответственности "ВИД-Авто" о признании неправомерным включения в состав документации об аукционе в электронной форме N 0129200005315004444 на Электронной торговой площадке ММВБ "Госзакупки" требования о предоставлении специализированного сертифицированного холодильника для хранения медицинских отходов классов "Б", "B" (V=0,30 м3) в количестве 2 шт., специализированного сертифицированного холодильника для хранения медицинских отходов классов "Б", "В" (V=0,16 м3) в количестве 1 шт., а так же предоставление одноразовых пакетов для мягких отходов, 330*300 мм в количестве 3 600 шт., одноразовых пакетов для мягких отходов, 500*600 мм в количестве 3 600 шт., одноразового пакета для мягких отходов, 800*900 мм в количестве 3 600 шт.; в части включения в состав оказываемых услуг организацию сбора медицинских отходов классов "Б", "В", "Г" на территории Государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N3": организацию обращения и временного хранения многоразовой емкости (ведро) с крышкой, 12л, организацию обращения и временного хранения многоразовой емкости (ведро) с крышкой, 35л, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 330*300 мм, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 500*600 мм; организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 800*900 мм; и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области принять решение о несоответствии требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации действий заказчика по проведению аукциона в электронной форме на оказание услуг по сбору, временному хранению, транспортировке специализированным транспортом и обезвреживанию медицинских отходов классов "Б", "В", "Г" в 2016 году, N 0129200005315004444 на Электронной торговой площадке ММВБ "Госзакупки" в части требования о предоставлении специализированного сертифицированного холодильника для хранения медицинских отходов классов "Б", "B"(V=0,30 м3) в количестве 2 штук, специализированного сертифицированного холодильника для хранения медицинских отходов классов "Б", "В" (V=0,16 м3) в количестве 1 штуки, а так же предоставление одноразовых пакетов для мягких отходов, 330*300 мм в количестве 3 600 шт., одноразовых пакетов для мягких отходов, 500*600 мм в количестве 3 600 шт., одноразового пакета для мягких отходов, 800*900 мм в количестве 3 600 шт., в части включения в состав оказываемых услуг - организацию сбора медицинских отходов классов "Б", "В", "Г" на территории Государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N3": организацию обращения и временного хранения многоразовой емкости (ведро) с крышкой, 12л, организацию обращения и временного хранения многоразовой емкости (ведро) с крышкой, 35л, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 330*300 мм, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 500*600 мм, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 800*900 мм; требования об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области внести представления об отмене протоколов аукциона в электронной форме на оказание услуг по сбору, временному хранению, транспортировке специализированным транспортом и обезвреживанию медицинских отходов классов "Б", "В", "Г" в 2016 году, N 0129200005315004444 на Электронной торговой площадке ММВБ "Госзакупки", проведенного 25.11.2015, о признании результатов аукциона N 0129200005315004444 на Электронной торговой площадке ММВБ "Госзакупки" от 25.11.2015 недействительным и расторжении контракта, заключенного по результатам данного аукциона.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "ВИД-Авто" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда в обжалуемой части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Волгоградское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просит отказать. Представитель Волгоградского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Тора", государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 3", комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, закрытого акционерного общества "Электронные торговые системы", общества с ограниченной ответственностью "Медэкопром" не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Почтовые отправления NN 78262,78260, 78259, 78261,78263 вручены указанным выше лицам соответственном 15, 18, 19, 18, 19 апреля 2016 года

Определение суда от 12 апреля 2016 года (о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания)) размещено в сети Интернет в системе БРАС 13 апреля 2016 года.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо уведомить суд о причинах неявки.

При таких обстоятельствах неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 16 мая 2016 года объявлен перерыв до 23 мая 2016 года до 9 часов 05 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 17 мая 2016 года.

Заслушав представителей подателя апелляционной жалобы и антимонопольного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, дополнительных объяснений, представленных в судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области объявлено о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по сбору, временному хранению, транспортировке специализированным транспортом медицинских отходов класса Б, В и Г в 2016 году для нужд заказчика -ГУЗ "Родильный дом N 3". Извещение об аукционе N 0129200005315004444 размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В документации об аукционе в один лот объединены поставка товаров и оказание нескольких видов услуг: по сбору, хранению, транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов. В документацию также включено требование об оборудовании транспортных средств специализированными сертифицированными холодильниками для хранения медицинских отходов класса "Б", "В".

По мнению заявителя, заказчиком допущено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 33 Федерального закона о закупках, ст.17 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в объединении в одном лоте поставки товаров и оказание услуг, не связанных между собой единой целью; в включении в документацию требования об оборудовании транспортных средств специализированными сертифицированными холодильниками для хранения медицинских отходов класса "Б", "В".

Полагая, что допущенные нарушения направлены на ограничение конкуренции, ООО "ВИД-Авто", воспользовавшись правом, предоставленным ч. 3 ст. 105 Закона N 44 -ФЗ, обратилось в Управение ФАС России по Волгоградской области с жалобой на положения аукционной документации. Данное обстоятельство явилось основанием для соответствующего обращения в Волгоградское УФАС ООО "Тора" (т. 2,л.д.121-125).

Волгоградское УФАС России приняло жалобы к рассмотрению по существу, о чем уведомило заявителей (уведомление N 06-13/7275 от 23 октября 2015 года).

Решением УФАС России по Волгоградской области от 28 октября 2015 по делу N 15-06/08-441 жалоба ООО "ВИД-Авто" была признана частично обоснованной. В действиях заказчика признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам принятого антимонопольным органом решения последним было 28 октября 2015 года выдано предписание, в соответствии с которым ГУЗ "Родильный дом N 3" предписано в срок до 16 ноября 2015 года прекратить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 и ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, отменить все протоколы, составленные входе аукциона, в том числе от 26 октября 2015 года N 106455; оператору электронной площадки предписано отменить протокол проведения электронного аукциона от 29 октября 2015 года, вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе, уведомить участников аукциона об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в аукционе и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе; заказчику и уполномоченному органу предписано привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями законодательства и с учетом решения УФАС России по Волгоградской области от 28 октября 2015 года N 15-06/08-441,назначить новую дату окончания срока подачи заявок, дату рассмотрения первых частей заявок, дату проведения аукциона и разместить соответствующую информацию на официальном сайте; оператору электронной площадки не позднее 1рабочегодня со дня исполнения п. 3 предписания назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона (т. 2, л.д. 11-13).

В удовлетворении жалобы в части признания оспариваемого решения антимонопольного органа в части объединении в одном лоте закупки товара, не связанного с оказанием услуги, и оказания услуг по сбору, хранению, транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов было отказано.

Полагая, что принятое Волгоградским УФАС России решение противоречит фактическим обстоятельства дела и нормам материального права, затрагивает интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "ВИД-Авто" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Волгоградского УФАС России, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого в части ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, однако при разрешении спора были неправильно применены нормы права, регулирующие вопросы организации и проведения аукциона, защиты конкуренции.

Как указано выше, 14 октября 2015 года комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области объявлено о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по сбору, временному хранению, транспортировке специализированным транспортом и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б", "В" и "Г" в 2016 году для нужд заказчика - ГУЗ "Родильный дом N 3". Извещение о проведении электронного аукциона N 0129200005315004444 (т. 2, л.д. 54-55) размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 105 Закона о закупках жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. Срок окончания подачи заявок 22 октября 2015 года 10 часов 00 минут.

Жалоба на положения документации о закупке была подана ООО "ВИД-Авто" 21 октября 2015 года и была принята к рассмотрению УФАС России по Волгоградской области 23 октября 2015 года (уведомление N 03-13/7275.

Согласно извещению об электронном аукционе наименование объекта закупки определено как "оказание услуг по сбору, временному хранению, транспортировке специализированным транспортом и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б", "В" и "Г" в 2016 году", что соответствует информационной карте электронного аукциона (т. 2, л.д. 83-88).

Суд первой инстанции счел не противоречащим требованиям действующего законодательства включение в состав документации об аукционе в электронной форме N 0129200005315004444 на Электронной торговой площадке ММВБ "Госзакупки" требования о предоставлении специализированного сертифицированного холодильника для хранения медицинских отходов классов "Б", "B" (V=0,30 м3) в количестве 2 шт., специализированного сертифицированного холодильника для хранения медицинских отходов классов "Б", "В" (V=0,16 м3) в количестве 1 шт., а так же предоставление одноразовых пакетов для мягких отходов, 330*300 мм в количестве 3 600 шт., одноразовых пакетов для мягких отходов, 500*600 мм в количестве 3 600 шт., одноразового пакета для мягких отходов, 800*900 мм в количестве 3 600 шт.; включение в состав оказываемых услуг организацию сбора медицинских отходов классов "Б", "В", "Г" на территории ГУЗ "Родильный дом N 3": организацию обращения и временного хранения многоразовой емкости (ведро) с крышкой, 12л, организацию обращения и временного хранения многоразовой емкости (ведро) с крышкой, 35л, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 330*300 мм, организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 500*600 мм; организацию обращения, временного хранения и утилизации одноразового пакета для мягких отходов, 800*900 мм. По мнению суда первой инстанции, законодательство о закупках не содержит запрета на включение в конкурсную документацию указанных выше условий.

При этом, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163 (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10), названные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.

Названные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами.

Согласно пункту 6.2 СанПиН 2.1.7.279040 хранение (накопление) более 24 часов пищевых отходов, необеззараженных отходов класса Б осуществляется в холодильных или морозильных камерах.

Так как из содержания аукционной документации не усматривается, что предметом данного аукциона являются действия с обеззараженными отходами, суд указал, что в соответствии с пунктом 6.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 хранение (накопление) более 24 часов пищевых отходов, необеззараженных отходов класса "Б" осуществляется в холодильных или морозильных камерах.

Согласно пункту 6.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 отходы класса Б собираются в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета или имеющие желтую маркировку. Выбор упаковки зависит от морфологического состава отходов. Для сбора острых отходов класса Б должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости (контейнеры). Емкость должна иметь плотно прилегающую крышку, исключающую возможность самопроизвольного вскрытия. Для сбора органических, жидких отходов класса Б должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости с крышкой (контейнеры), обеспечивающей их герметизацию и исключающей возможность самопроизвольного вскрытия. В случае применения аппаратных методов обеззараживания в организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, на рабочих местах допускается сбор отходов класса Б в общие емкости (контейнеры, пакеты) использованных шприцев в неразобранном виде с предварительным отделением или (для отделения или необходимо использовать иглосъемники, иглодеструкторы, иглоотсекатели), перчаток, перевязочного материала и так далее. Расходные медицинские материалы, к которым относятся сертифицированное оборудование (многоразовые контейнеры для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза согласно пункту 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10) и сертифицированные расходные материалов (одноразовые пакеты и одноразовые контейнеры для острого инструмента для сбора различных видов медицинских отходов на местах их образования согласно пункту 4.11 СанПиН 2.1.7.2790-10), должны быть безопасны для обращения, перевозки и обезвреживания персоналом заказчика и исполнителя; в соответствии с пунктами 4.11-4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10 для обращения с медицинскими отходами должны применяться расходные материалы, одноразовая и многоразовая тара.

Предоставление во временное пользование заказчику специализированного сертифицированного холодильного оборудования для накопления и временного хранения медицинских отходов, предоставляемые емкости (контейнеры) для сбора, временного хранения и транспортирования отходов класса "Б", "В", "Г" связано с предметом закупки, оказание данных услуг в соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 осуществляется с использование данного рассматриваемого оборудовании и тары.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, и, соответственно, антимонопольного органа в указанной части.

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Главой 3 параграфом 2 Закона о контрактной системе установлены требования и порядок проведения закупок путем аукциона в электронной форме (электронный аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Закон о закупках N 44-ФЗ не регламентирует порядок объединения, товаров, работ, услуг в один лот.

Задачей антимонопольного органа и судов заключается в том, чтобы определить повлечет или повлекло объединение в одном лоте закупки товаров, работ и услуг.

При рассмотрении данного вопроса следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой запрещается ограничивать конкуренцию между участниками путем включения в состав лотов товаров работ, услуг технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, которые являются предметом торгов.

Поскольку порядок формирования лотов законодательно не определен, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком. Последний наделен правом самостоятельно формировать лоты по группам, классам, видам и иным единицам, выставлять предмет торгов единым лотом, а также определять его содержание.

Для того чтобы обеспечить конкуренцию и предотвратить злоупотребление со стороны заказчиков в виде составления лотов под определенного заказчика установлено требование о формировании лотов исключительно технологически и функционально взаимосвязанным с предметом закупки - товарами, работами и услугами.

Данный критерий является объективным и обеспечивающим баланс между желаниями и удобством заказчика и возможностями участников рынка предложить ту или иную продукцию. Указан на необходимость определения связанности товаров, работ и услуг в лоте, законодатель преследовал цель исключить формирование лота посредством включения в него выполнение работ, услуг и поставки товаров, не связанных с выполнением включенных в лот работ, услуг.

Когда в лоте объединены товары, работы или услуги, наличие функциональной и технологической связи определяется общей сферой применения товаров, их целевым назначением, достижением единой цели, т.е. между товарами и услугой существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата. Если соответствие этим критериям не установлено, товары и услуги признаются автономными, технологически и функционально не связанными между собой. При отсутствии общей цели следует признать незаконным объединение в один лот услуг, требующих разных лицензий, включение в лот товаров, не связанных с услугой.

Предмет закупки определен как услуги по сбору, временному хранению, транспортировке специализированным транспортом и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б", "В" и "Г" в 2016 году.

Как следует из материалов дела в один лот объединены услуги по сбору, хранению, транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов, а также поставка товаров, необходимых для сбора и хранения медицинских отходов.

Суд апелляционной инстанции находит объединение в одном лоте указанных выше услуг и поставку товаров неправомерным.

Как следует из материалов дела, формирование заказчиком лота направлено на исполнение обязанности по обеспечению транспортировки и обезвреживания медицинских отходов.

Включение в лот услуги по сбору и хранению медицинских отходов необоснованно, так как сбор и хранение медицинских отходов осуществляет медицинская организация - ГУЗ "Родильный дом N 3" в соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163.

Разделом III СанПиН 2.1.7.2790-10 установлены требования к организации системы обращения с медицинскими отходами. Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 система сбора, временного хранения и транспортирования медицинских отходов должна включать следующие этапы:

- сбор отходов внутри организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность;

- перемещение отходов из подразделений и временное хранение отходов на территории организации, образующей отходы;

- обеззараживание/обезвреживание;

- транспортирование отходов с территории организации, образующей отходы;

- захоронение или уничтожение медицинских отходов.

Руководителем организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, утверждается инструкция, в которой определены ответственные сотрудники и процедура обращения с медицинскими отходами в данной организации (п. 3.2).

Согласно п. 3.6 СанПиН 2.1.7.2790-10 сбор, временное хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в данной организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность.

Данная схема разрабатывается в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и утверждается руководителем организации.

В схеме обращения с медицинскими отходами согласно п. 3.7 СанПиНа указываются :

- качественный и количественный состав образующихся медицинских отходов;

- нормативы образования медицинских отходов, разработанные и принятые в регионе;

- потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, исходя из обязательности смены пакетов 1 раз в смену (не реже 1 раза в 8 часов), одноразовых контейнеров для острого инструментария - не реже 72 часов, в операционных залах - после каждой операции;

- порядок сбора медицинских отходов;

- порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов, кратность их вывоза;

- применяемые способы обеззараживания/обезвреживания и удаления медицинских отходов;

- порядок действий персонала при нарушении целостности упаковки (рассыпании, разливании медицинских отходов);

- организация гигиенического обучения персонала правилам эпидемиологической безопасности при обращении с медицинскими отходами.

В соответствии с п. 3.8 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов с территории организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, производится транспортом специализированных организаций к месту последующего обезвреживания, размещения медицинских отходов с учетом единой централизованной системы санитарной очистки данной административной территории.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что сбор, хранение медицинских отходов осуществляет медицинская организация, транспортировку медицинских отходов осуществляет специализированная организация.

Таким образом, сбор отходов, образующихся в ходе осуществления медицинским учреждением медицинской деятельности, и их временное хранение в рассматриваемом случае осуществляет ГУЗ "Родильный дом N 3". Именно для сбора отходов заказчику нужны контейнеры и иные расходные материалы: специализированных сертифицированный холодильник для хранения медицинских отходов классов "Б", "B" (V=0,30 м3) в количестве 2 шт., специализированный сертифицированный холодильника для хранения медицинских отходов классов "Б", "В" (V=0,16 м3) в количестве 1 шт., одноразовые пакеты для мягких отходов, 330х300мм в количестве 3 600 шт., одноразовые пакеты для мягких отходов, 500х600мм в количестве 3 600 шт., одноразовые пакеты для мягких отходов, 800х900мм в количестве 3 600 шт.; многоразовые емкости (ведро) с крышкой, 12л, многоразовые емкости (ведро) с крышкой, 35л.

Таким образом, закупка контейнеров и одноразовых пакетов связана с непосредственной деятельностью медицинского учреждения по сбору и временному хранению медицинских отходов. И никак не может быть связана с оказанием услуг по транспортировке медицинских отходов и их последующему обезвреживанию.

Из информационной карты электронного аукциона следует, что цена контракта формируется с учетом всех расходов исполнителя, необходимых для осуществления им своих обязанностей по контракту в полном объеме и надлежащего качества: погрузкой, транспортировкой и обезвреживанием отходов, в том числе затраты на предоставление во временное пользование Заказчику специализированного серцифыицированного холодильного оборудования для накопления и временного хранения медицинских отходов, предоставляемые емкости (контейнеры) для сбора, временного хранения и транспортирования отходов класса "Б", "В", "Г", а также все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Содержание раздела 17 Информационной карты электронного аукциона (порядок формирования цены контракта) позволяет суду сделать вывод о том, что услуга по сбору и временному хранению медицинских отходов не является предметом аукциона (и не могла является в силу указанного выше СанПиНа). Цена контракта подлежала определению без учета поставки расходных материалов (одноразовых пакетов для сбора отходов).

Если целью аукциона является определение поставщика, оказывающего услуги по транспортировке медицинских отходов, то является неоправданным объединение в одном лоте услуг по сбору медицинских отходов, образующихся в ГУЗ "Родильный дом N 3", и их временному хранению медицинским учреждением, а также закупке товаров - тары, необходимой для сбора медицинских отходов и холодильников для временного хранения медицинских отходов.

Объединение в одном лоте перечисленных выше услуг и товаров может быть оправданно только в том случае, если будет доказано, что объект закупки является единой услугой, все стадии которой неразрывно связаны между собой и могут быть выполнены одним лицом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в аукционной документации заказчиком необоснованно в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 33 Федерального закона о закупках, ст.17 ФЗ "О защите конкуренции" в один лот объединены услуги, исполнение которых в части возложено на медицинское учреждение (сбор и временное хранение медицинских отходов), а в части - на специализированную организацию (транспортировка и обезвреживание); а так же поставка товаров, не связанных с оказанием услуг по транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов.

Заказчиком при формировании аукционной документации допущены нарушения в описании объекта закупки, что не позволяет идентифицировать объект закупки. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Формирование аукционной документации таким образом, направлено на ограничение конкуренции. Так, предмет закупки сформулирован так, что специализированная транспортная организация должна осуществить поставку товаров, необходимых медицинскому учреждению для осуществления ею деятельности по сбору и временному хранению медицинских отходов. К участию в аукционе ограничен круг лиц, осуществляющих поставку таких товаров по договорам купли-продажи (производителей контейнеров и одноразовых пакетов, торговых организаций), а также специализированных транспортных организации, не осуществляющих деятельность по поставке товаров.

Оспариваемое в части решение Управления от 28 октября 2015 года по делу N 15-06/08-441 подлежи признанию недействительным, как не соответствующее пункту 1 части 1 статьи 8, части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно ст. 13 ГК в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК в их взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя, по мнению суда, являлось бы обязание Волгоградского УФАС России направить заказчику - ГУЗ "Родильный дом N 3" соответствующее предписание.

Вместе с тем, такое предписания ранее уже было направлено ГУЗ "Родильный дом N 3" в связи с признанием жалобы ООО "ВИД-Авто" частично обоснованно. Как указано выше, по результатам принятого антимонопольным органом решения последним было 28 октября 2015 года выдано предписание, в соответствии с которым ГУЗ "Родильный дом N 3" предписано в срок до 16 ноября 2015 года прекратить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 и ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, отменить все протоколы, составленные входе аукциона, в том числе от 26 октября 2015 года N 106455; оператору электронной площадки предписано отменить протокол проведения электронного аукциона от 29 октября 2015 года, вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе, уведомить участников аукциона об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в аукционе и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе; заказчику и уполномоченному органу предписано привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями законодательства и с учетом решения УФАС России по Волгоградской области от 28 октября 2015 года N 15-06/08-441,назначить новую дату окончания срока подачи заявок, дату рассмотрения первых частей заявок, дату проведения аукциона и разместить соответствующую информацию на официальном сайте; оператору электронной площадки не позднее 1рабочегодня со дня исполнения п. 3 предписания назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что предписание было исполнено лицом, которому оно было выдано и повторно проведен аукцион, оценка результатов которого не является предметом настоящего разбирательства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для обязания Волгоградского УФАС России выдать предписание о прекращении нарушений п. 1 ч. 1 ст. 31 и ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, отмене всех протоколов, составленных в ходе проведении электронного аукциона N 0129200005315004444.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ВИД-Авто", суд принимает постановление об отмене состоявшегося по делу решения, как принятого с нарушением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "ВИД-Авто" и признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-53644/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИД-Авто" (г. Волгоград) удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград) от 28 октября 2015 года по делу N 15-06/08-441 в оспариваемой части недействительным.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской