Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-16519/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-71700/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мордовцемент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-71700/11, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., о возвращении заявления ПАО "Мордовцемент" о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Мосстройресурс",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 должник Государственное унитарное предприятие "Мосстройресурс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич. Определением суда от 21.03.2016 заявление кредитора ПАО "Мордовцемент" о привлечении публично-правового образования субъекта РФ - города федерального значения Москва к субсидиарной ответственности и о взыскании с публично-правового образования субъекта РФ - города федерального значения Москва в лице Департамента градостроительной политики города Москвы 6 042 237 016 руб. 42 коп. и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Мордовцемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ПАО "Мордовцемент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении публично-правового образования субъекта РФ - города федерального значения Москва к субсидиарной ответственности и о взыскании с публично-правового образования субъекта РФ - города федерального значения Москва в лице Департамента градостроительной политики города Москвы 6 042 237 016 руб. 42 коп. Как следует из материалов дела, ПАО "Мордовцемент" стало известно о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до признания должника банкротом. Однако, право на обращение с указанным заявлением возникает с момента признания должника банкротом. В случаях, когда заявителю стало известно о наличии соответствующих оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, срок начинает течь с момента введения процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно абз. 4 п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника открыто 04.09.2012 г., с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ПАО "Мордовцемент" обратилось 11.03.2016 г. При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, установленный абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-71700/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Мордовцемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова