Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 12АП-3921/16

г. Саратов

24 мая 2016 г.

Дело N А12-18806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2016 года по делу N А12-18806/2013, (судья Троицкая Н.А.),

по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

к муниципальному бюджетному учреждению "Институт градостроительного планирования Волгограда "Мегаполис" (ИНН 3444197354, ОГРН 1123444007081)

о взыскании компенсации,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Институт градостроительного планирования Волгограда "Мегаполис" (далее ответчик, Учреждение) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав Российской Федерации, использование координат пунктов государственной геодезической сети без наличия соответствующего разрешения, оформленного в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Управление, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Управлением Росреестра по Волгоградской области установлено, что муниципальным бюджетным учреждением "Институт градостроительного планирования Волгограда "Мегаполис" проведены кадастровые работы: образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский р., ул. Героев Тулы, что подтверждается межевым планом от 19.11.2012 (регистрационный номер 34-0-1-48/3101/2012-4525); образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский р., ул. Пойменная, 22, что подтверждается межевым планом от 29.11.2012 (регистрационный номер 34-0-1-88/3101/12-1515).

Согласно указанным межевым планам Учреждение при выполнении геодезических работ в качестве исходных данных использовало координаты пунктов государственной геодезической сети (далее ГГС) в местной городской системе координат, а именно: пункты полигонометрии 5009, 4705, А-1172, А-3018, А-3017, А-3016, являющиеся частью федерального картографо-геодезического фонда в соответствии с Положением о федеральном картографо-геодезическом фонде, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.09.2000 N 669 и Приказом Минэкономразвития РФ от 02.12.2011 N706 "Об утверждении порядка передачи федеральными органами исполнительной власти материалов и данных для включения в федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды, порядка подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, формы заявления о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов и состава прилагаемых к нему документов, порядка и формы предоставления материалов и данных из федерального, территориальных, ведомственных картографо-геодезических фондов, перечня материалов и данных, подлежащих включению в федеральный картографо-геодезический фонд", что подтверждается выпиской из каталогов координат пунктов геодезической сети.

Полагая, что таким образом Учреждением нарушены исключительные права Российской Федерации на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 1259, пунктом 2 статьи 1260, подпунктом 4 пункта 1 статьи 1304, пунктом 1 статьи 1334, пунктом 1 статьи 1335, статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерного использования учреждением без разрешения правообладателя сведений федерального картографо-геодезического фонда. Указанные сведения, созданы за счет средств федерального бюджета, относятся к объектам авторского и смежного с ним права, и их использование возможно только на основании договора, заключенного с правообладателем.

Отменяя принятые судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам посчитал необоснованными выводы судов о том, что координаты пунктов государственной геодезической сети являются объектами авторского права, поскольку определение геодезических координат представляет собой процесс технического измерения приборами и применения математических формул, и не носит творческий характер.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, повторно рассматривая спор пришел к выводу, что определение геодезических координат представляет собой процесс технического измерения приборами и применения математических формул, и не носит творческий характер.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание методологический подход, и правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 306-ЭС14-5432 по делу N А12-18806/2013, повторно исследовав содержащиеся в деле доказательства и оценив довода апелляционной жалобы, установил следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом 23.09.2015, геодезические и картографические продукция, материалы и данные признаются результатами интеллектуальной деятельности, если процесс их создания носит не только технический, производственный, но и творческий характер.

В соответствии с пунктами 1, 5.1.18, 5.2.10 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее положение), управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере геодезии и картографии, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, в том числе за передачей гражданами и юридическими лицами геодезических и картографических материалов и данных в соответствующие картографо-геодезические фонды, хранением и использованием этих материалов и данных; созданию и ведению в пределах своей компетенции федерального и территориальных картографо-геодезических фондов Российской Федерации.

Следовательно, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является обладателем исключительных прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии.

Полномочия Управления на обращение в суд предусмотрены пунктами 7.1.32, 7.1.35 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, утвержденного Приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/143, согласного которым Управление осуществляет государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью, передачей геодезических и картографических материалов и данных в картографо-геодезические фонды, а также за хранением и использованием этих материалов и данных, а также представление интересов Российской Федерации по делам, связанным с рассмотрением вопросов об исключительном праве на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее Закон о геодезии и картографии) геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации.

В составе государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации находятся федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды (пункт 2 той же статьи).

Статьей 10 Закона о геодезии и картографии предусмотрено, что результаты геодезической и картографической деятельности, в том числе геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные и гравиметрические материалы, которые получены за счет средств федерального бюджета, а также ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, включая материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Статьей 11 Закона о геодезии и картографии определено, что исключительные права на результаты геодезической и картографической деятельности признаются и осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 10 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, которые получены ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, в том числе на материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, признается за Российской Федерацией, если это исключительное право не было передано или не принадлежало другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом распоряжение исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии от имени Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2012 N 793.

Согласно статье 9 Закона о геодезии и картографии геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 05.08.2002 N 114-пр утверждена Инструкция о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных Федерального картографо-геодезического фонда (далее инструкция), в которой определен порядок предоставления в пользование материалов и данных фонда; порядок использования материалов и данных фонда; порядок учета предоставляемых в пользование материалов и данных фонда.

В соответствии с пунктами 2.5 и 3.1 указанной инструкции предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, материалы и данные фонда могут использоваться только в целях, указанных в разрешении на использование материалов и данных фонда.

Судом апелляционной инстанций установлено, что ответчик не имел на момент выполнения вышеуказанных геодезических работ разрешения органа государственного геодезического надзора на использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, что подтверждено представленными в материалы дела межевыми планами.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, использование объекта авторского права было осуществлено ответчиком без согласия правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Между тем, судом первой инстанции руководствуясь тем, что процесс определения координат пунктов полигонометрии геодезических сетей представляет собой установление математических величин (взаимного положения точек земной поверхности) путем осуществления технических измерений приборами на местности длин линий и вычислений с применением известных математических формул, а итог результата деятельности - это всего лишь математическая обработка результатов измерений, сделан вывод о том, что названный процесс не носит творческий характер, и, следовательно, координаты пунктов геодезической сети не могут быть отнесены к объектам авторского права, которые не обладают признаками новизны, уникальности.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции сделан в силу неправильного применения им положений статей 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как указано в пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу названных статей ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

С учетом проведенного анализа по применению норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах и представленных в дело доказательствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, учитывает позицию изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 306-ЭС14-5432, где отмечено, что статья 1 Закона о геодезии и картографии определяет понятие геодезии как область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по определению фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени, а геодезические и картографические работы как процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных. Картографо-геодезический фонд - совокупность материалов и данных, созданных в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и подлежащих длительному хранению в целях их дальнейшего использования.

Таким образом, исходя из толкования норм действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям и исследованных повторно доказательств, суд апелляционной инстанции, считает, что процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных может носить как технический, производственный характер, так и быть процессом научной деятельности, то есть носить творческий характер.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями действующего законодательства и правовой оценки обстоятельств дела и учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, установив факт нарушения прав истца ответчиком, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации и удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция суда апелляционной инстанции соответствует судебной практике по данной категории споров (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2015 по делу N А08-1560/2014).

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу вышеизложенного решение суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Оплата государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по делу N 12-18806/2013 отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Институт градостроительного планирования Волгограда "Мегаполис" (ИНН 3444197354) в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Институт градостроительного планирования Волгограда "Мегаполис" (ИНН 3444197354) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска, апелляционной жалобы в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин