Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 04АП-3752/14

г. Чита

23 мая 2016 г.

Дело N А19-1803/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средняя общеобразовательная школа N 30 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2015 по делу N А19-1803/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (665836, Иркутская область, г. Ангарск, 17-й мкр., 12Б, оф. 5, ИНН 3815006264, ОГРН 1033800522249) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска средняя общеобразовательная школа N 30 (664053, г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 317А, ИНН 3810016477, ОГРН 1033801427824) о расторжении договора и взыскании 480 541,42 руб. (суд первой инстанции: судья С.В. Никонорова),

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска средняя общеобразовательная школа N 30 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" о расторжении договора N 213.130229 от 12.08.2013 на выполнение проектных и изыскательских работ и взыскании 14 224,53 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

ООО "Гудвилл" заявлен встречный иск о расторжении указанного договора от 12.08.2013 и взыскании с истца 474 611,42 руб. - стоимости выполненных работ по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Реконструкция и модернизация объектов социальной сферы" города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В последующем истец ООО "Гудвил" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 19.02.2015 отказался от заявленного требования о расторжении договора N 2013.130229 от 12.08.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, с МБОУ города Иркутска средняя общеобразовательная школа N 30 в пользу ООО "Гудвил" взыскано 480 541,42 руб. основного долга, в остальной части иска производство по делу прекращено.

МБОУ города Иркутска средняя общеобразовательная школа N 30, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2016 представители участвующих в деле лиц пояснили, что сторонами подписано мировое соглашение.

Стороны не возражали против рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

10.05.2016 в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение, подписанное от имени истца МБОУ города Иркутска средняя общеобразовательная школа N 30 Извековой Анной Юрьевной, действующей на основании доверенности N 1 от 35.04.2016, от ответчика - генеральным директором Мингазовым Маратом Фаридовичем.

Мировое соглашение содержит следующие условия:

"В соответствии с настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется:

1. Излишне перечисленные денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 005296629 от 20.10.2015, выданному 23.11.2015 Арбитражным судом Иркутской области в сумме 5930 рублей считать оплаченными в счет убытков, возникших при исполнении договора;

2. Сумму 474 611 рублей 42 копеек, считать оплатой стоимости выполненных работ по договору N 2013.130229 от 12.08.2013.

Судебные издержки понесенные сторонами остаются на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух страницах в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Стороны просят Четвертый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из текста мирового соглашения, сторонам понятны.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждаются приложенными к мировому соглашению документами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с условиями мирового соглашения судебные издержки понесенные сторонами остаются на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение сторонам из федерального бюджета половины уплаченной ими государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

МБОУ города Иркутска средняя общеобразовательная школа N 30 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. платежными поручениями N 26 от 23.01.2014 и N 1021 от 11.12.2013, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2014 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 440 от 01.07.2014, при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 772 от 28.10.2014. При подаче настоящей апелляционной жалобы истцом уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. платежными поручениями N 800 от 09.11.2015, N 799 от 09.11.2015.

ООО "Гудвилл" при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 66 от 07.07.2014, при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 105 от 06.11.2014.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 6500 руб., ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями, 139, 140, 141, пунктом 2 статьи 150, ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2015 по делу N А19-1803/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 25 апреля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гудвилл" и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Иркутска средняя общеобразовательная школа N 30 на следующих условиях:

"В соответствии с настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется:

1. Излишне перечисленные денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 005296629 от 20.10.2015, выданному 23.11.2015 Арбитражным судом Иркутской области в сумме 5930 рублей считать оплаченными в счет убытков, возникших при исполнении договора;

2. Сумму 474 611 рублей 42 копеек, считать оплатой стоимости выполненных работ по договору N 2013.130229 от 12.08.2013.

Судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла."

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска средняя общеобразовательная школа N 30 из федерального бюджета 6500 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина