Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 20АП-1019/16

г. Тула

23 мая 2016 г.

Дело N А09-5138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (Брянская область, Трубчевский район, п. Прогресс, ОГРН 1083252000501, ИНН 3252005997) - Савватеева В.Ю. (доверенность от 12.01.2016), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области (Брянская область, г. Почеп, ОГРН 1043252000000, ИНН 3252000011) - Селюковой Е.А. (доверенность от 11.04.2016 N 18), Костеевой Е.Н. (доверенность от 11.01.2016 N 3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 по делу N А09-5138/2015 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее по тексту - ООО "Брянская мясная компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области (далее по тексту - инспекция, ответчик, налоговый орган) от 18.12.2014 N 6 об отмене решения от 01.08.2014 N 19 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 18.12.2014 N 3917 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить в части эпизода о неправомерном заявлении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 167 129 рублей без наличия подтверждающих документов и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Брянская мясная компания", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Брянская мясная компания" 21.07.2014 в Межрайонную ИФНС России N 7 по Брянской области представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2014 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 639 090 422 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

Выявленные нарушения отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 06.11.2014 N 10862.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России N 7 по Брянской области приняла решение от 18.12.2014 N 3917 об отказе в привлечении общества налоговой ответственности.

Кроме того, инспекцией 18.12.2014 принято решение N 6 об отмене решения от 01.08.2014 N 19 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на указанные решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области.

Решением УФНС России по Брянской области от 26.03.2015 апелляционная жалоба ООО "Брянская мясная компания" на вышеуказанные решения Межрайонной ИФНС N 7 по Брянской области оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения Межрайонной ИФНС N 7 по Брянской области не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемых решений инспекции послужили следующие выводы налогового органа:

1) о неисполнении ООО "Брянская мясная компания" требований подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении к уплате в бюджет НДС в сумме 9 698 962 рублей, в связи с получением во 2 квартале 2014 года, 4 квартале 2013 года по программам "Оказание несвязанной поддержки в области растениеводства", "Поддержка племенного животноводства", "Обеспечение эпизоотического благополучия животных по заразным болезням на территории Брянской области" (2012-2014 годы) субсидий из федерального бюджета, включающих в себя НДС;

2) о неправомерном заявлении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 129 737 рублей в связи с недоказанностью факта использования приобретенного товарного бетона в своей деятельности;

3) о необоснованном заявлении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 167 129 рублей без наличия подтверждающих документов (счетов-фактур).

На основании указанных эпизодов налоговый орган пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость, возмещенная в заявительном порядке по решению Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области от 28.07.2014 N 19 превышает сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, на 21 995 828 рублей.

Признавая недействительными решения налогового органа в части эпизода о необоснованном заявлении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 167 129 рублей, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Судом установлено и следует из материалов проверки (представленных налоговому органу возражений и апелляционной жалобы), что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года обществом допущена техническая ошибка, связанная с неправильным разнесением суммы налоговых вычетов по строкам раздела 3 налоговой декларации.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока (пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, из данной нормы усматривается, что выявленная ошибка, не приводящая к занижению подлежащей уплате суммы налога, может быть устранена не только путем подачи уточненной налоговой декларации, но и налогоплательщику предоставляется право представить налоговому органу соответствующие пояснения.

Поскольку исчисление НДС к уплате складывается из нескольких элементов, то неверное разнесение элементов налоговой базы или налоговых вычетов в ненадлежащие строки налоговой декларации, но внутри этих разделов, как справедливо заключил суд первой инстанции относится к технической ошибке и не влечет за собой материальных последствий, таких как отказ в вычете налога на добавленную стоимость.

Допущенная заявителем техническая ошибка состояла в неправильном отнесении суммы вычетов по НДС в размере 12 167 129 рублей: она включена в строку 130 вместо строки 180 раздела 3 налоговой декларации, но не повлияла на итоговую сумму налога, исчисленную к уменьшению, и не изменила налогооблагаемую базу.

Признавая ошибочной позицию налогового органа о том, что сообщение о техническом характере ошибки в налоговой декларации не согласуется с положениями закона, предусматривающими порядок внесения исправлений в сданную отчетность, а также с положениями закона, предусматривающими, что обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 НК РФ, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеизложенные основания не являются препятствием для применения сумм налога к вычету, поскольку при проведении налоговой проверки заявителем представлены документы, подтверждающие право заявителя на применение налогового вычета по НДС, а именно представлены документы, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации и оплату налога и, как следствие, правомерность налоговых вычетов в спорной сумме.

Неверное же разнесение элементов налоговой базы или налоговых вычетов в ненадлежащие строки налоговой декларации, но внутри соответствующих разделов, не приводящее к искажению итоговой суммы, относится к технической ошибке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено в этом случае такого правового последствия для налогоплательщика как отказ в применении налогового вычета. Также судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют основания и для вывода о том, что спорная сумма вычетов фактически не была заявлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области от 18.12.2014 N 6 об отмене решения от 01.08.2014 N 19 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 18.12.2014 N3917 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части указанного эпизода.

Ссылка Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, они не опровергают правомерность выводов суда.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 по делу N А09-5138/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова