Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 01АП-161/16

г. Владимир

20 мая 2016 г.

Дело N А43-6744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бопхоева Саддама Висингиреевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по делу N А43-6744/2015,

принятое судьей Фирсовой М.Б., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БВС" (ИНН 5258039570, ОГРН 1025202619914) Самсонова Вячеслава Алексеевича

об истребовании доказательств у бывшего директора должника Бопхоева Саддама Висингиреевича,

при участии в заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БВС" Самсонова Вячеслава Алексеевича - Хайретдинова А.Р. по доверенности от 05.05.2016 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БВС" (далее - ООО "БВС", должник) конкурсный управляющий должника Самсонов Вячеслав Алексеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением об истребовании доказательств у бывшего директора должника Бопхоева Саддама Висингиреевича (далее - Бопхоев С.В.).

Определением от 22.09.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего и определил истребовать у Бопхоева С.В. и передать конкурсному управляющему ООО "БВС" Самсонову В.А.: имущество, принадлежащее ООО "БВС", в том числе, но не исключительно: транспортные средства: заводской номер: CMI88814KHCA01201, самоходная машина и другие виды техники TARSUS 888 ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, год выпуска: 2014, номер двигателя: U215898X, номер коробки передач: 64317101006337, цвет кузова (кабины, прицепа): желто-черный, номер основного ведущего моста: П/М 14782401003756, 3/М 64301301003484, организация-изготовитель ТС: CUKUROVA MAKINA IMALAT VE TICARET A.S., ПСМ: ТС 367783 выдан 23 мая 2014 года; - марка, модель ТС: А/М БОРТОВАЯ ПЛАТФОРМА С КМУ H70NCC, идентификационный номер (VIN): XUYH70NCCE0000007, наименование (тип ТС): А/М БОРТОВАЯ ПЛАТФОРМА С КМУ, год изготовления ТС: 2014, категория ТС: С, модель, номер двигателя: E13C-UN 16349, шасси: JHDFS1EUT00010031, цвет кузова (кабины. 2 прицепа): белый, организация-изготовитель ТС (страна): ООО "РусКомТранс" (Российская Федерация), паспорт ТС: 52 НХ 703365 выдан 28 апреля 2014 года ООО "РусКомТранс"; - марка, модель ТС: автомобиль-самосвал, идентификационный номер (VIN): XE26589D0E0000018, наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал, год изготовления ТС: 2014, категория ТС: С, модель, номер двигателя: E13C-UN 16326, шасси: JHDFS1ELT00010029, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, организация-изготовитель ТС (страна): OFO "Автомастер" (Российская Федерация), паспорт ТС: 16 НО 931811 выдан 16 апреля 2014 года ОАО "Автомастер". Товар - бытовая химия, косметика, прочие товары народного потребления в ассортименте на сумму 206 362 677,03 рублей; Список кредиторской задолженности на конкретную дату за подписью руководителя (наименование кредитора, юридический адрес, почтовый адрес, дата возникновения задолженности, сумма, основание возникновения задолженности, первичные документы, в том числе договоры, акты выполненных работ, накладные, акты сверки и проч.). Сведения о расчетных счетах (N счета, банк, адрес банка). Инвентаризационные описи. Перечень договоров. Договоры реализации имущества, активов за 3 года. Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта и иные документы; Расшифровку дебиторской задолженности на конкретную дату (Наименование дебитора, юридический адрес, почтовый адрес, сумма, дата образования, основание возникновения задолженности, первичные документы, в том числе договоры, акты выполненных работ, накладные, акты сверки и проч.); Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами; Информация о выданных займах, информация о выданных денежных средствах под отчет; Лицензии; Сертификаты; Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) (договора залога, займа, поручительства); Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); Сведения о фактической численности работников, если они имеются, утвержденное штатное расписание; Бухгалтерские балансы ООО "БВС" за 2012,2013,2014 года; Акты о списании техники, свидетельства об утилизации транспортных средств, а также документы на основании которых были произведены указанные мероприятия.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 64, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 47 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что до настоящего момента Бопхоевым С.В. конкурсному управляющему не переданы документация и имущество "БВС"

Не согласившись с принятым судебным актом, Бопхоев С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.09.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе Бопхоев С.В. указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как последним руководителем должника являлась Фомина Н.А. и ей были переданы все документы и товарно-материальные ценности.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего, так как по месту регистрации не проживает.

Бопхоев С.В. в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-161/16(2) от 16.05.2016).

Представитель конкурсного управляющего должника не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает определение суда от 22.09.2015 законным и обоснованным.

Обращает внимание коллегии судей, что не имеется оснований для безусловной отмены судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Считает, что Бопхоев С.В. является надлежащим ответчиком, так как смена директора и участника должника имело свою цель освобождение участников и руководителя должника перед кредиторами.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24 июля 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "БВС" был заключен Кредитный договор N 0213-14-3-3 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ОАО "Промсвязьбанк" открыл ООО "БВС" кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000 рублей. Директором ООО "БВС" в указанный период был Бопхоев Саддам Висингиреевич.

В обеспечение исполнения ООО "БВС" обязательств по Кредитному договору 24.07.2014 между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "БВС" был заключен Договор о залоге товаров в обороте N Т-1/0213-14-3-3, в соответствии с которым ООО "БВС" передает в залог ОАО "Промсвязьбанк" товары в обороте, принадлежащие ООО "ВВС" на праве собственности -бытовая химия, косметика, прочие товары народного потребления в ассортименте. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 55 353 616,13 рублей (п. 1.2.Договора о залоге товаров в обороте N Т-1/0213-14-3-3).

Вместе с тем, 13.03.2014 между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ВВС" был заключен Кредитный договор N 0071-14-3-3 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Истец открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в следующих размере 150 000 000 рублей на срок по 20.02.2016 г.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 13.03.2014 между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ВВС" был заключен Договор о залоге товаров в обороте N Т-1/0071-14-3-3, в соответствии с которым ООО "ВВС" передает в залог ОАО "Промсвязьбанк" товары в обороте, принадлежащие ООО "БВС" на праве собственности - бытовая химия, косметика, прочие товары народного потребления в ассортименте (п. 1.1.1.Договора). На момент заключения Договора о залоге товаров в обороте Залогодержателю передаются Товары, указанные в Приложении N1 к Договору.

При изменении состава и натуральной формы Предмета залога товары, указанные в приложении N 1 могут быть заменены на товары, виды и признаки которых указаны в п. 1.1.1. Договора о залоге товаров в обороте. По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 151 009 060,79 рублей (п. 1.2.Договора о залоге товаров в обороте N Т-1/0071-14-3-3).

Таким образом, в собственности ООО "БВС" находится товар на общую сумму 206 362 677,03 руб.

Между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "БВС" заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 25 августа 2014 года N 852НН-БВС/02/2014, 851НН-БВС/01/2014, 853НН-БВС/01/2014 в отношении следующих транспортных средств: заводской номер: CMI88814KHCA01201, самоходная машина и другие виды техники TARSUS 888 ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, год выпуска: 2014, номер двигателя: U215898X, номер коробки передач: 64317101006337, цвет кузова (кабины, прицепа): желто-черный, номер основного ведущего моста: П/М 14782401003756, 3/М 64301301003484, организация-изготовитель ТС: CUKUROVA MAKINA IMALAT VE TICARET A.S., ПСМ: ТС 367783 выдан 23 мая 2014 года; - марка, модель ТС: А/М БОРТОВАЯ ПЛАТФОРМА С КМУ H70NCC, идентификационный номер (VIN): XUYH70NCCE0000007, наименование (тип ТС): А/М БОРТОВАЯ ПЛАТФОРМА С КМУ, год изготовления ТС: 2014, категория ТС: С, модель, номер двигателя: E13C-UN 16349, шасси: JHDFS1EUT00010031, цвет кузова (кабины, 2 прицепа): белый, организация-изготовитель ТС (страна): ООО "РусКомТранс" (Российская Федерация), паспорт ТС: 52 НХ 703365 выдан 28 апреля 2014 года ООО "РусКомТранс"; - марка, модель ТС: автомобиль-самосвал, идентификационный номер (VIN): XE26589D0E0000018, наименование (тип ТС): автомобиль-самосвал, год изготовления ТС: 2014, категория ТС: С, модель, номер двигателя: E13C-UN 16326, шасси: JHDFS1ELT00010029, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, организация-изготовитель ТС (страна): OFO "Автомастер" (Российская Федерация), паспорт ТС: 16 НО 931811 выдан 16 апреля 2014 года ОАО "Автомастер".

В связи с неисполнением ООО "БВС" обязательств по уплате лизинговых платежей, ООО "РЕСО-Лизинг" расторгло договор лизинга в одностороннем порядке и потребовало изъятия у ООО "БВС" транспортных средств. Требование ООО "РЕСО-Лизинг" было удовлетворено Решением Арбитражного суда города Москвы 07.04.2015 по делу N А40-31424/15.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу N А43-28942/2014, задолженность составляет 14 953 225,41 руб.

09.04.2015 единственным участником общества было принято решение, в связи с убыточностью, нецелесообразностью и невозможностью продолжения деятельности, провести ликвидацию ООО "БВС". Ликвидатором утверждена Кокошина Т.А.

Согласно листу записи от 20.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации.

24.03.2015 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "АЛИДИ" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БВС".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015 по делу N А43-6744/2015 ООО "БВС" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Самсонов В.А.

29.04.2015 конкурсный управляющий в целях получения необходимой документации обратился к бывшему руководителю ООО "БВС" Бопхоеву С.В., единственному участнику ООО "БВС" Фоминой Н.Н., ликвидатору ООО "БВС" путем направления соответствующего уведомления об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего и необходимости обеспечить передачу документации в отношении должника, а также имеющееся имущество.

Документация, а также какое-либо имущество конкурсному управляющему не передано, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Тем самым обязанность по передаче указанных документов и имущества лежит на руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, имущества и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В решении от 23.04.2015 по настоящему делу установлено, что по данным представленный бухгалтерской отчетности за 2014 должник располагает активами на сумму 205830 руб., из которых 249 тыс. руб. - нематериальные активы, 205581 руб. - дебиторская задолженность.

Кроме того, с учетом договоров о залоге товаров в обороте у должника должно находится имущество стоимостью 206 362 677,03 руб.

Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы 07 апреля 2015 года по делу N А40-31424/15 должник должен возвратить ряд транспортных средств лизингодателю. Судебный акт не исполнен.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами 31.10.2015 оформлены документы, формально прекращающие полномочия Бопхоева С.В. как руководителя и участника должника. Согласно договору от 31.10.2015 участником должника значится Фомина Н.Н. Решением от 21.10.2015 от 31.10.2015 Фомина Н.Н. назначила себя директором должника.

Судом установлено, что с 31.10.2015 общество не осуществляло деятельность, операции по расчетным счетам не осуществляло.

Из объяснений ликвидатора ООО "БВС" Кокошиной Т.А. следует, что имущество и документы предшествующим директором и собственником в лице Фоминой Н.Н. ей не передавались.

Доказательств того, что испрашиваемая документация и товарно-материальные ценности имеются у Кокошкиной Т.А. и Фоминой Н.Н. не представлено.

Представленная Бапхоевым С.В. копия акта приемки-передачи от 31.10.2015 изучена судебной коллегией судей и признается ненадлежащим доказательством передачи спорной документации и имущества, как представленная с целью избежания негативных последствий в виде обязания передать имущество и документацию должника.

Так, в акте содержится информация о переданном имуществе на сумму 657 435 872, 78 руб., тогда как согласно бухгалтерской отчетности за 2014 должник располагает активами на сумму 205830 руб., из которых 249 тыс.руб. - нематериальные активы. Кроме того, перечень переданного имущества и документов (с указанием реквизитов) отсутствует, что не позволяет однозначно утверждать о передаче Бопхоевым С.В. имущества на указанную сумму.

Так же коллегия судей обратила внимание, что якобы по акту от 31.10.2015 были переданы транспортные средства, полученные по договорам лизинга, при этом сведения о наличии субарендных отношениях отсутствуют. Отсутствуют сведения о месте передачи заявленного объема документации и имущества.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что Бопхоевым С.В. является надлежащим ответчиком, истребуемое имущество и документы находятся у него и им Фоминой Н.Н. не передавались.

Довод Бопхоева С.В. о ненадлежащем уведомлении о времени им месте рассмотрения заявления опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, доставка почтовой корреспонденции по адресу регистрации Бапхоева С.В. осуществлена органом почтовой связи с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 N 234 и приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Таким образом, Бапхоев С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что Бапхоев С.В. не обеспечивает получение поступающей ему судебной корреспонденции как направленной судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции.

Так как ответчик не обеспечил получение поступающей ему корреспонденции, то в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего в полоном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по делу N А43-6744/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бопхоева Саддама Висингиреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов