Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-6842/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-88144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 14518);

от заинтересованного лица: Озюменко Б.И. по доверенности от 16.11.2015 N 07/29664

от 3-их лиц: не явились -извещены (уведомление N 14522,14520,14521);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-6842/2016) Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-88144/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербургу

третьи лица - ООО "Строительная геодезия", ООО "РТС-тендер", Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д.9, лит.А, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, В.О., 4-я линия,д.13 лит.А, далее - антимонопольный орган) от 09.11.2015 по делу N 44-3327/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительная геодезия", ООО "РТС-тендер", Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Комитет отменил процедуру определения поставщика по результатам проведенного открытого аукциона, усмотрев нецелесообразность указанной закупки.

Представители Комитета и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 19.09.2015 Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в сети Интернет разместил извещение N 0172200005815000022 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по технической инвентаризации и государственному кадастровому учету объектов недвижимости, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга.

ООО "Строительная геодезия" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой на неправомерные действия Комитета при определении поставщика, выразившиеся в отмене определения поставщика в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По результатам проведенной внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 09.11.2015 по делу N 44-3327/15, которым жалоба ООО "Строительная геодезия" признана обоснованной. В действиях Комитета выявлено нарушение требований ч.2 ст.36 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании указанного решения Комитету выдано предписание от 09.11.2015, которым предписано устранить нарушения законодательства о закупках путем отмены решения об отмене определения поставщика, продолжения проведения процедуры закупки.

Заявитель не согласился с указанным решением и предписанием антимонопольного органа по тем основаниям, что Комитет отменил процедуру определения поставщика по результатам проведенного открытого аукциона, усмотрев нецелесообразность указанной закупки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Комитету в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

В силу части 2 статьи 36 Закона N 44-ФЗ по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 3 статьи 36 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением о проведении аукциона датой окончания подачи заявок на участие в закупке является 09:00 07.10.2015.

Комитетом извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещено на официальном сайте 20.10.2015.

В силу части 2 статьи 36 Закона N 44-ФЗ Комитет для отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен указать возникновение обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем, Комитет в качестве основания для отмены определения поставщика указал на нецелесообразность проведения закупки.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что указанное Комитетом основание не содержит признаков непреодолимой силы и, соответственно, не является основанием для отмены заказчиком аукционных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на стадии рассмотрения заявок на участие в закупке.

Ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Комитета нарушения части 2 статьи 36 Закона N 44-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что предписание исполнено Комитетом; по итогам аукциона заключен контракт, следовательно, оспариваемые акты антимонопольного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в заявлении и озвученную в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2016 года по делу N А56-88144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова