Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 18АП-5446/16

г. Челябинск

25 мая 2016 г.

Дело N А47-13765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востокспецгазстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 февраля 2016 г. по делу N А47-13765/2015 (судья Кофанова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Администрация города Бузулука Оренбургской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокспецгазстрой" (далее - ответчик, ООО "ВСГС", общество, ООО"Востокспецгазстрой") о взыскании суммы 246 367 руб.35 коп. задолженности по договорам аренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, задолженность общества составляет не заявленную истцом сумму, а 9 542 руб., 04 коп., приводит расчеты. Указывает, что еще до принятия решения по делу 25.02.2016 в отношении ответчика решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2016 по делу N А47-13429/2015 было введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, который по акту приема-передачи получил все документы должника только 12.04.2016, после чего смог обжаловать указанное решение.

Апеллянт полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере 134 022 руб.95 коп.

К апелляционной жалобе ответчиком были приложены дополнительные доказательства копиях: платежные поручения от 19.11..2014 N 290, от 06.04.2015 N 233, от 24.06.2015 N 399, акт сверки по состоянию на 31.12.2015 и договор от 20.05.2010 N 103.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом также приложены дополнительные доказательства в копиях: письмо от 11.05.2016 N 1064 и акт сверки по состоянию на 2008-2015 годы.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные сторонами дополнительные документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и подлежат возвращению лицам, представившим эти документы. Учитывая поступление документов от администрации в электронном виде, их возврат не производится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 14-юр от 23.01.2008, по условиям п. 1 которого арендодатель передал за плату, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земли производственного назначения, местоположение: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Техническая, N 6, под производственными зданиями, площадью 20573,8 кв. м.

В соответствии с п. 2 договора N 14-юр от 23.01.2008 договор заключен сроком на 11 месяцев с 23.01.2008 по 23.12.2008. Если ни ожна из сторон в течение 30 календарных дней до истечения действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор пролонгируется дополнительным соглашением.

Данный договор ежегодно продлялся дополнительными соглашениями.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 23.01.2015 к договору аренды N 14-юр от 23.01.2008 общая сумма арендной платы за арендованные земельные участки за 2015 год составляет 162 010 руб. 97 коп.

В силу п. 3.1 договора N 14-юр от 23.01.2008 арендная плата вносится арендатором в бюджет ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 133-юр от 04.07.2014, по условиям п. 1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:38:0203003:0002, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, под административными, производственными зданиями и сооружениями, местоположение: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Магистральная, N 22, общей площадью 12526,15 кв. м, сроком до 04.06.2015 г. (п. 2 договора N 133-юр от 04.07.2014).

В соответствии с п. 3.1 договора N 133-юр от 04.07.2014 общая сумма арендной платы за арендуемый земельный участок за период действия договора в 2014 г. составляет 52 067 руб. 69 коп. Арендная плата вносится арендатором в бюджет ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно дополнительному соглашению N 40-юр к договору аренды земельного участка N 133-юр от 04.07.2014 года сумма арендной платы за 2015 год составляет 104 135 руб. 37 коп.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 133-юр от 05.06.2015, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 12526,15 кв. м, с кадастровым номером 56:38:0203003:2, категория земель: земель населенных пунктов, местоположение: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Магистральная, N 22, с разрешенным использованием: для нужд промышленности, под административными, производственными зданиями и сооружениями, общей площадью., сроком до 05.05.2015 (п. 2.1 договора N 133-юр от 05.06.2015).

В силу п. 3.1 договора N 133-юр от 05.06.2015 размер арендной платы в 2015 году составил 61 034 руб. 90 коп.

Арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора N 133-юр от 05.06.2015).

Платежными поручениями N 233 от 06.04.2015 и N 399 от 01.07.2015 ответчик произвел частичную оплату арендных платежей в размере 66 345 рублей и 66 536 рублей 58 коп. соответственно.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности ответчика по вышеперечисленным договорам аренды составила 246 367 руб. 15 коп.

Ответчиком задолженность в указанном размере не оплачена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием уплаты задолженности.

Однако до настоящего времени платежи за использование земельных участков от ответчика не поступали, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об оплате суммы основного долга в размере 246 367 руб. 15 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта задолженности по указанным договорам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает судебный акт подлежащим отмене в силу неправильного применения судом норм процессуального права.

При вынесении решения по настоящему делу судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы права.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 21.12.2015 работники ООО "ВСГС" обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.01.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу N А47-13429/2015.

Решением арбитражного суда от 18.02.2016 (резолютивная часть от 18.02.2016) ООО "ВСГС" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Токарев Николай Николаевич.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании задолженности ограничены датой 31.12.2015.

Из договоров аренды следует, что арендная плата вносится арендатором в бюджет ежемесячно в срок, не позднее 10 числа текущего месяца.

Учитывая то обстоятельство, что срок оплаты за декабрь 2015 наступил не позднее 10 декабря 2015 года, заявленные истцом требования не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей.

Кроме того, материалами дела подтверждено наличие решения о признании должника банкротом и открытии в отношении имущества должника конкурсного производства до момента принятия судом обжалуемого по настоящему делу судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку на дату принятия судом обжалуемого судебного акта (25.02.2016) ответчик решением арбитражного суда от 18.02.2016 по делу N А47-13429/2015 был признан несостоятельным (банкротом), в силу статьи 126 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к ответчику подлежало рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ВСГС".

На основании изложенного, решение арбитражного суда от 25.02.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление Администрации к ООО "ВСГС" о взыскании суммы 246 367 руб.35 коп. задолженности по договорам аренды следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2015 по делу N А47-13765/2015 отменить.

Исковое заявление Администрации города Бузулука Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Востокспецгазстрой" о взыскании суммы 246 367 руб.35 коп. задолженности по договорам аренды оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

М.И. Карпачева