Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 11АП-7464/16

г. Самара

25 мая 2016 г.

Дело N А72-12460/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТрейд",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2016 года по делу N А72-12460/2014 (судья Рождествина Г.Б.) по заявлению внешнего управляющего Саховского Андрея Владимировича от имени СПК - колхоз "Родина" к Индивидуальному предпринимателю Вашурину Александру Михайловичу, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Родина" (ИНН 7305000745, ОГРН 1027300768439),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СанТрейд" (далее - заявитель) 06 мая 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2016 года по делу N А72-12460/2014 (в апелляционной жалобе заявитель указывает дату оспариваемого судебного акта - 25 декабря 2015 года, однако суд с учетом картотеки арбитражных дел, доводов апелляционной жалобы, а так же приложенных документов к апелляционной жалобе делает вывод, что апелляционная жалоба подана на определение от 08 апреля 2016 года).

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение от 08 апреля 2016 года могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок по 28 апреля 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 08 апреля 2016 года подана 06 мая 2016 года, о чем свидетельствует штамп Почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2016 года N Ф06-6413/2016 по делу N А55-12162/2015.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 259 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "СанТрейд" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2016 года по делу N А72-12460/2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5 л., приложенные документы на 22 л., конверт.

Судья

Ю.Е. Холодкова