Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-17152/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-198545/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтемаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 г. по делу N А40-198545/15, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-1427) в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ

по иску ООО "Нефтемаш" (ОГРН 1145022005292, 140402, МО, г Коломна, пр-т Окский, д. 40)

к ООО "КБ Групп" (ОГРН 1127747294278, 107045, г. Москва, переулок Последний, 13, стр.2)

о взыскании долга в размере 259 654 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинин Р.А., Шурыгин А.В. по доверенности от 04.09.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтемаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КБ Групп" о взыскании долга в размере 259 654 руб. 50 коп. по договору от 30.01.2015 N 3/02-15-2.

Решением суда от 09.03.2016 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и исковые требований удовлетворить.

Указал, что поставленный товар был ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 09.03.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что товар (металлопро- дукция), поставленный ответчиком по договору от 30.01.2015 г. N 3/02-15-2 по товарной накладной N 1120 от 04.07.2015 г., является некачественным, что подтверждается Актом входного контроля N 1 от 22.07.2015 г. и Акт о скрытых дефектах N 2 от 22.07.2015 г.

Между тем, указанные доказательства судом обоснованно отклонены, поскольку из них не усматривается, что дефекты были обнаружены в оплаченном истцом товаре.

Так, в Акте N 1120 от 04.07.2015 г. о доставке товара не указано, какой именно товар доставлялся и какой стоимости.

Товарная накладная N 1120 от 04.07.2015 г., на которую истец ссылается в иске, в дело не представлена.

В дефектных актах отсутствуют ссылки на реквизиты документов о поставке.

Кроме того, отсутствуют доказательства вызова представителя Продавца при об- наружении несоответствия качества товара, как это предусмотрено п. 2.5 Договора.

Факт возврата товара ответчику также не подтвержден.

Товарная накладная N 1 от 02.09.2015 г. о возврате товара не подписана ответчиком. Таким образом, истцом не доказана некачественность конкретной партии товара, оплаченной по п/п от 02.07.15 N 802, в связи с чем требования истца обоснованно отклонены.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 г. по делу N А40-198545/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик