Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 10АП-4702/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А41-92490/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Богословского Анатолия Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016, принятое судьей Петровой О.О., по делу N А41-92490/15 по исковому заявлению Богословского Анатолия Васильевича к Артемову Валерию Константиновичу, Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области об исключении участника из общества, третье лицо - ООО "Теплогазучет",

при участии в заседании:

от истца - Бондаренко М.Ю. по доверенности от 22.07.2015;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - Касимов Э.А. по доверенности от 18.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Богословский Анатолий Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Артемову Валерию Константиновичу, Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области об исключении Артемова В.К. из состава участников ООО "Теплогазучет", обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об Артемове В.К. как об участнике ООО "Теплогазучет", обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о доле в размере 50 процентов уставного капитала общества номинальной стоимостью 5 000 руб., принадлежащей ООО "Теплогазучет".

Исковые требования заявлены на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование исковых требований истец сослался на вынесение Арбитражным судом Московской области решения от 26.12.2014 по делу N А41-36477/14, оставленного без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, которым удовлетворены исковые требования Богословского А.В. к Артемову В.К. о взыскании с Артемова В.К. в пользу ООО "Теплогазучет" убытков на сумму 7 997 700 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Теплогазучет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу N А41-92490/15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Богословского Анатолия Васильевича, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом, ООО "Теплогазучет" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2003 Межрайонной ИФНС России по г. Волоколамску Московской области за основным государственным регистрационным номером 1035001204930.

Участниками ООО "Теплогазучет" являются Артемов В.К. и Богословский А.В., каждому из которых принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Порядок применения судами положений указанной нормы права разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, в том числе, следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 4 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Вместе с тем, исключение участника из общества является исключительной мерой и направлено на защиту интересов общества в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исков, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, то есть последствия действий исключаемого лица носят неустранимый характер.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что действия Артемова В.К., совершенные им в качестве участника ООО Теплогазучет", затруднили деятельность общества.

В качестве основания исковых требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2014 по делу N А41-36477/14, оставленное без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, которым установлен факт причинения Артемовым В.К. действиями, совершенными как единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО "Теплогазучет", убытков указанному обществу на сумму 7 997 700 руб.

Между тем, совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа не может являться основанием для исключения его из общества.

В таком случае лицо несет ответственность по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российский Федерации и статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Применение меры в виде исключения участника общества возможно только с целью устранения препятствий в деятельности общества, создаваемых действиями такого участника при осуществлении своих нрав.

В рассматриваемом деле исключение участника из общества не приведет к достижению данной цели, так как действия участника общества Артемова В.К. по расходованию денежных средств общества в размере 7 997 700 руб. были совершены путем осуществления функций единоличного исполнительного органа. Устранение таких препятствий возможно посредством досрочного прекращения полномочий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа.

При этом исключение ответчика из общества при сохранении его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа не позволит защитить интересы общества.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о негативном отношении участника к своим обязанностям и связанные с этим негативные последствия для общества, истцом надлежащим образом не подтверждены.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал совершения Артемовым В.К. иных названных в статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действий, повлекших негативные последствия для общества, а также то, что Артемов В.К. своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Также, не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжелом положении общества, вызванном нанесением ему убытков.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 по делу N А41-92490/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская