Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 18АП-4603/16

г. Челябинск

26 мая 2016 г.

Дело N А76-38753/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "Каскад" и общества с ограниченной ответственностью "СХПК Луч" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-38753/2009 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Щуплецова Е.Г. (доверенность от 30.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "СХПК Луч" (далее - ООО "СХПК Луч", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконными действий Управления Росреестра по отказу ООО "СХПК Луч" в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок площадью 690,5 га с кадастровым номером 74:19:0000000:584 (с учётом изменения предмета заявленных требований, т. 2 л.д. 18).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 137-140).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения (т. 3 л.д. 30-34).

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "Каскад" (далее - ООО КОМПАНИЯ "Каскад") и ООО "СХПК Луч" обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С указанным определением не согласились ООО КОМПАНИЯ "Каскад" и ООО "СХПК Луч" (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податели апелляционной жалобы полагают несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в резолютивной части решения Сосновского районного суда от 15.06.2015 по делу N 2-19/2015 отсутствуют выводы о признании недействительными сделок с земельными долями. Поскольку названные сделки послужили основанием для государственной регистрации права, а впоследствии и основанием для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "СХПК Луч" на земельный участок, обжалуемого в рамках настоящего дела, апеллянты полагают, что названные обстоятельства являются преюдициальными и являются основанием для пересмотра состоявшегося решения суда.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу от Управления Росреестра не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители подателей апелляционной жалобы не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ее подателей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "СХПК Луч" 14.11.2008 подано заявление о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:0584, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Витаминный (т. 2 л.д. 43-44).

Управлением Росреестра вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исходящий номер 19/104/2008-370 (т. 2 л.д. 132-133), согласно которому в государственной регистрации права собственности отказано в связи с непредставлением правообладателем необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, а также непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований отказано.

Ссылаясь на вынесение Сосновским районным судом Челябинской области решения от 15.06.2015 по делу N 2-19/2015, которым за ООО КОМПАНИЯ "Каскад" признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:0584 и входящие в его состав обособленные земельные участки, зарегистрирован переход права собственности к ООО КОМПАНИЯ "Каскад" на указанный земельный участок и входящие в его состав обособленные земельные участки, а также применены последствия недействительности сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 74:19:0000000:0584, заявители обратились в суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в резолютивной части решения Сосновского районного суда от 15.06.2015 по делу N 2-19/2015 отсутствуют выводы о признании недействительными сделок с земельными долями, в силу чего основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В качестве правового основания заявления о пересмотре судебного акта ООО КОМПАНИЯ "Каскад" и ООО "СХПК Луч" заявлена норма п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством, среди прочего является, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В данном случае решением Сосновского районного суда Челябинской области от 15.07.2015 по делу N 2-19-2015 среди прочего применены последствия недействительности сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 74:19:0000000:0584.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "СХПК Луч" обжаловались действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок площадью 690,5 га с кадастровым номером 74:19:0000000:584.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для государственной регистрации права, поскольку заявителем не представлены для государственной регистрации передаточный акт либо иной документ, подтверждающий передачу земельных долей в качестве паевого взноса в ООО "СХПК Луч", а также не представлены правоустанавливающие документы граждан на земельные доли, внесённые ими в качестве паевого взноса в ООО "СХПК Луч". В частности, на регистрацию не был представлен учредительный договор, требуемый согласно нормам п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса", п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", п. 15 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"; свидетельства о праве на землю, выданные в порядке п.п. 20 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", и Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в подтверждение прав граждан, вступивших в ООО "СХПК Луч", на земельные доли, а представленные на регистрацию документы оценены судом апелляционной инстанции критически, поскольку не позволяли идентифицировать внесённый каждым из граждан земельный пай в размере 5,1 га с точки зрения его соотношения с земельным участком с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0584 площадью 6 440 000 кв.м.

Из содержания решения суда первой инстанции либо постановления апелляционного суда не следует, что судами при оценке действий Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером 74:19:00 00 000:0584 была дана оценка сделкам, оспоренным в рамках дела N 2-19/2015.

Более того, возможность такой оценки исключалась кругом юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении споров об оспаривании действий регистрирующего органа (ч. 2 ст. 65, глава 24 АПК РФ), поскольку судом с учетом формально-юридических полномочий регистрирующего органа подлежали оценке форма и содержание представленных на регистрацию права документов, а также наличие правовых оснований для регистрации (ст.ст. 17-20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При изложенных обстоятельствах применение последствий недействительности сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 74:19:0000000:0584 не может повлиять на разрешение настоящего спора по существу, в силу чего основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по заявленным ООО КОМПАНИЯ "Каскад" и ООО "СХПК Луч" новым обстоятельствам отсутствуют.

Иные обстоятельства для пересмотра судебного акта, предусмотренные нормой ст. 311 АПК РФ, ООО КОМПАНИЯ "Каскад" и ООО "СХПК Луч" не заявлены.

Выводы суда первой инстанции о том, что в решении Сосновского районного суда от 15.06.2015 по делу N 2-19/2015 отсутствуют выводы о признании недействительными сделок с земельными долями, являются необоснованными, поскольку противоречат п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 и п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которых спор о праве на недвижимое имущество считается разрешенным, если в резолютивной части судебного акта сделан вывод о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности.

В данном случае Сосновским районным судом применены последствия недействительности сделок по выделу земельных участков в счет земельных долей из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 74:19:0000000:0584 путем исключения из государственного кадастра недвижимости и аннулирования сведений о земельных участках.

Однако названный ошибочный вывод суда с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления не привел к принятию неправильного судебного акта по существу рассмотренного заявления.

Обжалуемое определение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-38753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "Каскад" и общества с ограниченной ответственностью "СХПК Луч" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина