Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 16АП-166/15

г. Ессентуки

24 мая 2016 г.

Дело N А61-3290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2016 по делу N А61-3290/14 о введении внешнего управления в отношении муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети", г. Владикавказ, Республика Северная-Алания (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Севкавказэнерго": Кудзиевой Т.Т. (по доверенности N 14 от 15.01.2016),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.07.2015 в отношении муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети", г. Владикавказ, Республика Северная-Алания (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Дзеранов Батраз Константинович (ИНН 150405093110), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13715 - член некоммерческого партнерства "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Временным управляющим представлен отчет о проделанной работе и ходатайство о введении процедуры внешнего управления. Из отчета следует, что признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 14.12.2015, собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

По инициативе кредитора ПАО "Севкавказэнерго" было повторно созвано и состоялось 04.03.2016 первое собрание кредиторов. Собранием принято решение о введении процедуры внешнего управления и выборе внешнего управляющего. Данное решение никем не было оспорено.

Определением Арбитражного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2016 по делу N А61-3290/2014 в отношении муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" г. Владикавказ, Республика Северная-Алания (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745) завершена процедура наблюдения и введено внешнее управление сроком до 21.08.2016. До утверждения внешнего управляющего исполнение обязанностей были возложены на временного управляющего Дзеранова Батраза Константиновича (ИНН 150405093110), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13715 - члена некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, посчитав данное определение незаконным и необоснованным, поскольку решения, принятые собранием кредиторов, недействительны, так как были приняты в нарушение норм Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено,

для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-

правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания ничтожности решений собрания указаны в статье 181.5. ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового

сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На повторно созванном собрании кредиторов 04.03.2016 присутствовал кредитор, обладающий 44,2% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи, с чем кворум имелся, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Собранием принято решение о введении процедуры внешнего управления и выборе внешнего управляющего.

Решение, принятое повторно созванным собранием кредиторов 04.03.2016 г. не содержит признаков ничтожности, указанных в статье 181.5 ГК РФ. Следовательно, указанное решения первого собрания кредиторов должника является оспоримым и может

быть признано недействительным только в силу признания его таковыми судом (п. 1 ст. 181.3. ГК РФ).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как следует из материалов дела, решение от 04.03.2016, на момент рассмотрения настоящего спора, в судебном порядке недействительным признано не было, и суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанным решением кредиторов.

Судом первой инстанции справедливо учеты доводы об обоснованности ведения процедуры внешнего управления, поскольку, внешнее управление с экономической точки зрения представляет собой реструктуризацию организации-должника: введение мораторияна удовлетворение требований кредиторов к должнику, восстановление платежеспособности за счет реализации комплекса специальных мер по существу являются элементами финансового реструктурирования.

Поскольку внешнее управление - это процедура, применяемая к должнику в целях

восстановления его платежеспособности, то для оценки ее результативности большое значение имеет законодательно установленный критерий восстановления платежеспособности должника.

Как установлено из материалов дела, у должника имеются внутренние резервы для стабилизации своего финансового положения, и, соответственно, имеются признаки восстановления платежеспособности, в связи с чем, суд первой инстанции, на основании повторно созванного собрания кредиторов обоснованно ввел процедуру внешнего управления.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2016 по делу N А61-3290/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов