Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 17АП-4975/16

г. Пермь

26 мая 2016 г.

Дело N А50-23481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М.П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Нооген": Герасименко К.В., доверенность от 07.12.2015, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Шитягина Е.С., доверенность N ПЭ-015-2016 от 30.12.2015, паспорт;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управление активами": Ведерникова Т.Г., доверенность от 20.09.2015, паспорт;

от третьего лица, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управление активами"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2016 года

по делу N А50-23481/2015,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нооген" (ОГРН 1025901707743, ИНН 5911039611)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управление активами"

о признании недействительным (ничтожным) пункта 4 Дополнительного соглашения от 15.08.2015 и Приложения N 1 к нему к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нооген" (далее - ООО "Нооген", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 4 Дополнительного соглашения от 15.08.2015 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 143-1059/07 от 12.09.2007 и Приложения N1 к нему в отношении объекта ПС "Театральная" ( т.1 л.д. 4-9).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2015, 12.01.2016 (т.1 л.д.131-132, 177-178) в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Управление активами" (далее - ООО "Управление активами").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 18.02.2016, судья И.Н.Пугин) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 25-31).

Третье лицо, ООО "Управление активами", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не рассмотрел заявленное требование по существу.

Указал, что в основу заявленного ООО "Нооген" требования положен довод об отсутствии в силу закона у двух сетевых организаций права на согласование величины объема оказанной услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Проанализировав положения статей 1, 4, 21, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 9 Правил N 861, статей 426, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт пришел к выводу о том, что деятельность в сфере электроэнергетики подлежит государственному регулированию, законодателем устанавливаются обязательные к исполнению сетевыми организациями правила исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, которые носят для сторон такого договора императивный характер.

Так, в соответствии с пунктами 8, 13, 15 (1), 34 Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя и фактического потребления электрической энергии. В силу положений пунктов 136, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а в их отсутствие - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

На основании изложенного, ООО "Управление активами" приходит к выводу о том, что в отношении ПС "Театральная" пункт 4 дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2013 и Приложения N 1 к нему, которым согласован фиксированный объем переданной электроэнергии, не соответствуют (нарушает) нормы материального права (пункт 4 статьи 426, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт б статьи 13, пункт 15 (1) Правил N 861, пункты 136, 181 Основных положений).

Проанализировав условия пункта 2.1., 6.7 договора, заявитель считает, что согласованное сторонами в Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 15.08.2013 на период с июля по декабрь 2013 года по ПС "Театральная" плановое количество отпускаемой из сети Исполнителя Потребителям электрической энергии не может определять величину фактически переданной электроэнергии.

Третье лицо оспаривает вывод суда о том, что ОАО "МРСК Урала" не является потребителем услуг, находит его основанным на неправильном применении норм материального права (пункты 2, 4, 136, 181 Основных положений, пункт 41 Правил N 861).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А50-23481/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.

В заседании апелляционного суда 23.05.2016 представитель ООО "Управление активами" на доводах жалобы настаивал. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель истца, ООО "Нооген", доводы жалобы третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции поддержал, решение суда просил отменить, в том числе, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 23.05.2016 представитель ОАО "МРСК Урала" против удовлетворения жалобы третьего лица возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо, ПАО "Пермэнергосбыт", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2007 между ОАО "Пермэнерго" (правопреемником является ОАО "МРСК Урала"; Заказчик) и ООО "Нооген" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 143-1059/2007 (далее - договор N 143-1059/2007 от 12.09.2007; т.1 л.д.30-63), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Порядок определения объема оказанных услуг и их стоимости согласован сторонами в разделе 6 данного договора.

Согласно пункту 6.1 договора отчетным периодом для определения объема услуг Исполнителя является календарный месяц.

Количество электроэнергии, переданной по сетям Исполнителя, определяется как сумма объемов электроэнергии, переданной по сетям Исполнителя, для Потребителей электрической энергии по настоящему договору и объема электрической энергии, переданной Исполнителем в сеть НПСО (транзит в сальдовом выражении) (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.5 договора оказания услуг указано на то, что величина электроэнергии, переданная исполнителем в электрические сети непосредственно присоединенной сетевой организации, определяется по точкам отпуска в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации

на границе раздела балансовой принадлежности между Исполнителем и непосредственно присоединенной сетевой организацией.

Пунктом 6.7 этого же договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности между сетями Исполнителя и НПСО, величина электроэнергии, переданной Исполнителем в сеть НПСО, определяется расчетным способом в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему.

Объем услуг по передаче электроэнергии по сетям Исполнителя, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется как сумма фактического объема передачи электроэнергии по сетям Исполнителя (пункт 6.2. настоящего договора) без учета объема электроэнергии, использованной Исполнителем на собственные и хозяйственные нужды в соответствующем отчетном месяце, а также без учета объема электроэнергии, приобретаемого Исполнителем для компенсации потерь в его сетях (пункт 6.20 договора N 143-1059/2007 от 12.09.2007).

Доказательств, свидетельствующих о расторжении, изменении, прекращении договора, заключения сторонами нового договора, материалы дела не содержат.

Право владения ООО "Нооген" электросетевым имуществом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Пермская (Кирова), 200 (кабельные линии 35 кВ (лит.Сэ3) протяженностью 0,36987 км; кабельные линии 0,4 кВ (лит Сэ2) протяженностью 0,66121 км; кабельный канал (лит Сэ) протяженностью 477,96 п.м.; кабельные линии (лит Сэ1) протяженностью 0,80711 км), подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 59-БГ N 989644, серии 59-БГ N 989645, серии 59-БГ N 989646, серии 59-БГ N 989647, договором аренды N 44/09 от 12.09.2013, заключенным между ООО "Газопровод-1" (Арендодатель) и ООО "Нооген" (Арендатор), акт приема-передачи от 12.09.2013 по договору аренды N 44/09 от 12.09.2013.

Между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Нооген" подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок N Театральная/3582 ПЭ/ПГЭС/КамРЭС от 23.09.2013 - т.1 л.д. 21-25). Участок электрических сетей является транзитным, присоединения потребителей гарантирующего поставщика к сетям ООО "Нооген" нет.

Приборы учета как на входе в сети истца, так и на выходе отсутствуют.

15.08.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 143-1059/2007 от 12.09.2007, которым внесли изменения в договор, дополнив новыми строками Приложение N 1 "Перечень точек приема электроэнергии сетевой организации ООО "Нооген" и Приложение N 7 "Перечень существенных условий договора по каждому потребителю". В частности, в Приложении N 7 указали ПС "Театральная", согласовали объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам - 805 МВтч, величину заявленной мощности с разбивкой по месяцам. Подписанное сторонами Приложение N 1 к дополнительному соглашению "Плановое количество отпускаемой из сети Исполнителя Потребителям электроэнергии" содержит указание на ПС "Театральная" с указанием отпуска электроэнергии в размере 0,805 млн.кВт. ежемесячно.

Полагая, что согласование сторонами в дополнительном соглашении к договору N 143-1059/2007 от 12.09.2007 и Приложении N 1 к нему фиксированного количества отпускаемой из сети Исполнителя Потребителям электроэнергии противоречит действующему законодательству, находя указанные условия договора ничтожными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал правовое обоснование требований иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей третьего лица, истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Согласно статьям 4, 21 указанного Закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Правил N 861 договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Нооген" является сетевой организацией (пункт 2 Правил N 861) и внесено в Единый реестр субъектов естественных монополий ввиду осуществления им деятельности в сфере услуг по передаче электрической энергии. ОАО "МРСК Урала" с 01.01.2008 является сетевой организацией, "держателем котла" в Пермском крае, а также заказчиком (потребителем) услуг по договору N 143-1059/2007 от 12.09.2007.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 143-1059/2007 от 12.09.2007 является договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Существенные условия данного договора указаны в пункте 13 Правил N 861, согласно которому договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки;

б) порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий:

сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема;

порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

г) сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала;

д) обязанность потребителя услуг по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации);

е) обязанность потребителя услуг, энергопринимающие устройства которого подключены к системам противоаварийной и режимной автоматики, установленным в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям или настоящими Правилами, и находятся под их воздействием, по обеспечению эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании систем противоаварийной и режимной автоматики, а также по обеспечению возможности реализации такого воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевой организации.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Вопреки доводам жалобы, согласование сторонами в Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 15.08.2013 планового количества отпускаемой из сети исполнителя (ООО "Нооген") Потребителям электроэнергии изложенным нормам права не противоречит. Действующее законодательство не содержит запрета согласовывать в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии плановое количество электрической энергии, отпускаемой потребителям из сети исполнителя.

При этом, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пункте 4 Дополнительного соглашения от 15.08.2015 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 143-1059/07 от 12.09.2007 и Приложении N1 к нему в отношении объекта ПС "Театральная" сторонами согласовано именно плановое количество электрической энергии, которое, согласно пункту 2.1 договора N 143-1059/2007 от 12.09.2007 не является основанием для отказа ОАО "МРСК Урала" от оплаты оказанной услуги, рассчитанной исходя из фактического объема переданной энергии. На применение в отсутствие приборов учета расчетного способа определения величины электроэнергии, переданной Исполнителем в сеть НПСО, содержится указание и в пункте 6.7 договора.

С учетом изложенного, оспариваемые условия Дополнительного соглашения от 15.08.2015 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 143-1059/07 от 12.09.2007 и Приложения N1 к нему положениям пункта 15(1),13 Правил N 861, пунктов 136 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 не противоречат, не свидетельствуют о том, что в нарушение указанных норм права стороны договорились оплачивать не фактически оказанный объем услуг, а их плановые значения; о том, что фиксированный объем переданной электроэнергии определен в целях коммерческих расчетов по договору.

Ссылка на иное толкование условий договора N 143-1059/2007 от 12.09.2007 в судебных актах по делу N А50-22488/2014 апелляционным судом не принимается, поскольку противоречит содержанию судебных актов. Выводы о возможности производить оплату планового, а не фактически оказанного объема услуг по передаче электрической энергии, в судебных актах отсутствуют. В рамках указанного дела суд, с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, признав представленный истцом расчет объема оказанных услуг не достоверным, исковые требования истца заявленным им объеме недоказанными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), удовлетворил требования ООО "Нооген" исходя из представленного ответчиком контррасчета.

Выводы суда об отсутствии у ОАО "МРСК Урала" статуса потребителя в отношениях с ООО "Нооген" по передаче электрической энергии о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют. Расчетный метод, подлежащий применению при определении объема фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по ПС "Театральная" предметом настоящего судебного разбирательства не является.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба третьего лица удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2016 года по делу N А50-23481/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Н.Г.Шварц С.А.Яринский