Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 15АП-6486/16

город Ростов-на-Дону

26 мая 2016 г.

дело N А32-34050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самкова Юрия Леонидовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2016 по делу N А32-34050/2014 по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к ответчику Самкову Юрию Леонидовичу при участии третьих лиц: ООО "Вираж"; ООО "ВИТ" о взыскании задолженности по договору, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Самкову Ю.Л. (далее - ответчик) и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением от 20.10.2015, просил взыскать задолженность по договору N 1977 от 26.04.2000 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в размере 193 367,13 руб., пени за период с 11.07.2013 по 31.03.2015 в размере 48 901,95 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от внесения платежей за пользование земельным участком.

Решением суда от 10.03.2016 с индивидуального предпринимателя Самкова Ю.Л. в пользу администрации муниципального образования Туапсинский район взыскано 193 367,13 руб. основного долга, 48 901,95 руб. пени, 7845 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что изначально истцом были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Заявитель указывает, что договор аренды от 26.04.2000 является прекращенным с 27.05.2005. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие площадь фактического использования земельного участка, занятого строениями и сооружениями ответчика. Заключение кадастрового инженера без даты и номера является недопустимым доказательством. Акты осмотра земельного участка не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены без участия ответчика и его надлежащего уведомления о времени проводимого обследования. В материалах дела отсутствуют доказательства фактически используемой площади, в связи с чем, расчет задолженности является неверным. Из материалов дела не следует, что суммы, подлежащие уплате за часть земельного участка третьими лицами, исключены из расчета задолженности, размеры сумм судом не выяснены. К участию в деле судом не был привлечен Попов Г.Ю., который также использует участок в части 36 кв.м.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров от 24.12.1999, 09.12.2000 ответчик является собственником недвижимого имущества пристройки - здание хозяйственное бытового назначения литер "А1", площадью 124,9 кв. м, входящего в состав двухэтажного строения обозначенного в техническом паспорте на здание литер "А" и часть склада-бокса "Б" N N 3-5 площадью 67,9 кв. м, а также нежилого помещения 1 этажа литер "А" площадью 33,10 кв. м, расположенных по адресу: г. Туапсе, ул. Новороссийская,6.

Между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ответчиком заключен договор аренды N 1977 от 26.04.2000 земельного участка площадью 998 кв. м, в том числе 36 кв. м в общем пользовании с ООО "Лесоторговое предприятие", ООО "Вираж", Поповым Г.Ю.

За период пользования земельным участком с 01.01.2014 по 31.03.2015 плата не вносилась.

Письмом от 07.04.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

В адрес истца не поступил ответ на направленные предложения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, истец применил правила постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" согласно которому ставка арендной платы для земель с данным видом использования составляет 1,5%.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за использование земельного участка, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в размере 193 367,13 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 26.04.2000 является прекращенным с 27.05.2005, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно выписке из ЕГРП данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор аренды заключался на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, ответчик продолжил пользоваться земельным участком, воли на прекращение арендных отношений не высказывал. Таким образом, договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

При этом, договор аренды ответчиком не оспаривается, заявление о фальсификации доказательств (подписей, печатей и т.д.) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

В качестве доводов ответчик также сослался на то, что расчет задолженности по арендной плате неверен.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, рассчитан с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которым был установлен переходный период на 2011 -2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент приобретения ответчиком недвижимости) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника. Договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены ответчиком и ООО "Лесоторговое предприятие" 24.12.1999, 09.12.2000. 08.01.2001 выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия 23-АА N 079780, дата регистрации перехода права - 08.01.2001.

Таким образом, с момента перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику перешла обязанность по его содержанию. Постановлением главы администрации г. Туапсе от 13.10.1994 N 1322 Туапсинскому лесоторговому предприятию был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования под производственную территорию по ул. Набережной, 6 земельный участок общей площадью 4 258 кв.м.

В соответствии с письмом от 03.08.2015 N 56-26/2077 Туапсинского отдела Росреестра по Краснодарскому краю государственный акт N 105 на право постоянного (бессрочного) пользования, выданный на основании Постановления от 13.10.1994 N 1322 отсутствует, представил копию свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, выданный МП "Туапсинское лесоторговое предприятие". Туапсинский отдел Росреестра по Краснодарскому краю указал, что в указанном свидетельстве отсутствует дата выдачи и номер свидетельства. Иная информация о праве постоянного (бессрочного) пользования МП "Туапсинское лесоторговое предприятие" отсутствует, доказательств регистрации права постоянного (бессрочного) за ответчиком также не представлено.

Администрацией представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому были произведены кадастровые работы по определению на местности координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Набережная,6.

В результате проведения работ установлено, что земельный участок, используемый Самковым Ю.Л., частично огражден, в некоторых местах граница проходит по стене строения. При нанесении координат поворотных точек границ земельного участка на дежурную карту Туапсинского района выявлено, что участок, используемый Самковым Ю.Л., входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:6. Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь, используемая ответчиком, составляет 1 328,93 кв.м. В дело представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2015 N 23/001/060/2015-1432 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:6 площадью 2 511 кв.м.

Согласно выписке данные о собственнике земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:6 отсутствуют, земельный участок обременен договорами аренды ООО "Вит", ООО "Вираж".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком в спорный период используется часть земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:6 площадью 1 328,93 кв.м. Также доказательств перехода к ответчику права постоянного (бессрочного) не представлено.

Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь используемая ответчиком составляет 1 328,93 кв.м. Расчет задолженности истцом произведен исходя из площади, указанной в договоре аренды (998 кв.м).

Наличие на земельном участке строений ответчика уже само по себе является основанием для внесения платы за пользование землей

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2013 по 31.03.2015 в размере 48 901,95 руб., рассчитанной на основании договора аренды, согласно которому, при просрочке арендной платы арендатором оплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным, контррасчет ответчиком не был представлен, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что земельный участок используется не только им, но и ООО "ВИТ", ООО "Вираж", обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как уже было указано, при нанесении координат поворотных точек границ земельного участка на дежурную карту Туапсинского района выявлено, что участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:6. Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь используемая ответчиком составляет 1 328,93 кв. м.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из площади, указанной в договоре аренды (998 кв. м), в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 по делу N А32-34050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева